(заочне)
Справа № 293/1826/23
Провадження № 2/293/77/2024
17 січня 2024 рокусмт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді Проценко Л.Й.,
за участю секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів в порядку спрощеного позовного провадження без фіксування технічними засобами на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
07.11.2023 Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості у сумі 331180,31 грн. Позивач також просить стягнути з ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 4967,71 грн. Розгляд справи просить проводити в спрощеному позовному провадженні та за відсутності представника банку.
09.11.2023 суд у порядку ч.6 ст. 187 ЦПК України звернувся до Виконавчого органу Черняхівської селищної ради з метою отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 .
17.11.2023 на адресу суду від Черняхівської селищної ради надійшов лист, згідно якого зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою від 20.11.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Розгляд справи по суті суд призначив на 19.12.2023.
Ухвалою від 19.12.2023, яка у порядку ч. 5 ст. 259 ЦПК України занесена до протоколу судового засідання від 19.12.2023, суд відклав судове засідання на 17.01.2024.
Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов кредитних договорів №1001909929901 від 29.06.2021, №1002004564701 від 28.10.2021, №1010711609 від 14.11.2022, №2001754604801 від 02.12.2020.
В обґрунтування позову позивач зазначає, що між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори:
№1001909929901 від 29.06.2021 на суму 80010 грн;
№1002004564701 від 28.10.2021 на суму 100000 грн;
№1010711609 від 14.11.2022 на суму 42 348,04 грн;
№2001754604801 від 02.12.2020 за яким видано кредитну картку з встановленим лімітом 20 000, який в подальшому збільшено до 23 993,96 грн.
Позивач доводить, що відповідач свої зобов'язання за кредитними договорами довготривали час не виконує. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 10.08.2023 становить:
за кредитним договором №1001909929901 від 29.06.2021 у сумі 105509,30 грн, з яких: 63736,40 грн - заборгованість за кредитом; 5,64 грн - заборгованість за процентами, 41 767,26 грн - заборгованість за комісією;
за кредитним договором №1002004564701 від 28.10.2021 у сумі 139195,78 грн, з яких: 86 313,10 грн - заборгованість за кредитом; 8,77 грн - заборгованість за процентами, 52873,91 грн - заборгованість за комісією;
за кредитним договором №1010711609 від 14.11.2022 у сумі 47129,12 грн, з яких: 47 129,12 грн - заборгованість за кредитом; 2,41 грн - заборгованість за процентами, 5278,32 грн - заборгованість за комісією;
за кредитним договором №2001754604801 від 02.12.2020 у сумі 39346,11 грн, з яких: 23 993,96 грн - заборгованість за кредитом; 15 352,15 грн - заборгованість за процентами.
Щодо збільшення кредитних лімітів по договору від 02.12.2020 №2001754604801 зазначає, що Умовами Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, передбачає право банку змінювати клієнту кредитний ліміт право Банку змінювати клієнту кредитний ліміт.
Згідно пункту 4.3.6.4. частини 4 Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб встановлено, що змінити (зменшити, збільшити) розмір наданого Кредитного ліміту або закрити Кредитний ліміт взагалі за умови інформування Клієнта шляхом направлення SMS-повідомлення на номер мобільного телефону. В SMS-повідомленні про зміну розміру Кредитного ліміту Банк повідомляє Клієнту новий розмір Кредитного ліміту. У разі незгоди Клієнта із зміненим розміром Кредитного ліміту, за винятком випадку, передбаченого п. 4.2.19. Розділу ii цього Договору Клієнт протягом 30 (тридцяти) календарних днів повинен звернутися до Банку та особисто подати відповідну письмову заяву. У випадку, якщо Клієнт протягом вказаного строку не заявив про свою незгоду зі зміною розміру Кредитного ліміту та/або здійснив першу платіжну операцію після отримання вказаного SMS-повідомлення Банку згода Клієнт зміною умов Договору вважається підтвердженою.
Дію укладених між сторонами договорів позивач підтверджує фактом користування відповідачем картковим рахунком та відповідно використанням наданих кредитних коштів.
У судове засідання сторони не з'явились. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.
Позивач повноважного представника у судове засідання не направив. У заяві від 06.12.2023 представник позивача просить розглядати справу за відсутності представника позивача (а.с.78).
Відповідач у судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила (а.с. 62-64,73)
Як встановлено, частиною 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно із ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За нормами ч.1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, з урахуванням наявності умов, за яких можливе проведення заочного розгляду справи, відповідно до ст. 280,281 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, яка у порядку ч.5 ст. 259 ЦПК України занесена до протоколу судового засідання від 17.01.2024.
Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
В ході розгляду справи, суд відповідно до п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України створив сторонам всі умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ЦПК України.
Відповідно до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих до суду.
У судовому засіданні від 17.01.2024 відповідно до ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд підписав вступну та резолютивну частину рішення суду.
Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
02.12.2020 між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» (позивач) та ОСОБА_1 укладено кредитний договір шляхом підписання відповідачем заяви № 2001754604801 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, підписанням якої відповідач акцептував публічну пропозицію АТ «ПУМБ», яка розміщену сайті Банку: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані їй в процесі обслуговування (з урахуванням усіх змін) і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку), а при обранні послуги з укладення Договору страхування, підписанням цієї заяви підтвердив свою згоду на укладення Договору страхування на зазначених умовах (а.с.14 звортня сторона).
Відповідачу було відкрито поточний рахунок у гривні, оформлена та видана кредитна карта НОМЕР_1 .
У заяві про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб зазначено, що відповідач (клієнт) просив встановити на його поточний рахунок у гривнях, відкритий за цією заявою, кредитний ліміт у сумі 20 000 грн.; розмір річної процентної ставки складає 47,88%; розрахунковою та платіжною датою є 30 число кожного місяця; строк дії кредитного ліміту, розмір мінімального платежу та інші умови надання та обслуговування кредитної картки встановлюється відповідно до умов ДКБО (а.с.14 зворотня сторона).
Перед підписанням заяви відповідач ознайомився з умовами Паспорта споживчого кредиту (а.с.15).
Згідно із умовами договору та п.3 підписаного 02.12.2020 відповідачем та АТ «ПУМБ» Паспорту споживчого кредиту відкрито кредитну лінію з кредитним лімітом 20 000 грн, строк кредитування становить 12 місяців, за спливом такого строку, такий строк продовжується кожного разу на такий самий строк. Відповідно до п.4, п.5 Паспорту споживчого кредиту базова процентна ставка становить 47,88 % річних; порядок повернення кредиту: щомісячно не пізніше настанні платіжної дати протягом встановленого строку кредитування, за наявності заборгованості за кредитом на кінець звітного Розрахункового періоду. Розмір платежів розраховується щомісячно, і залежить від суми заборгованості за кредитом на кінець звітного розрахункового періоду (включає суму нарахування (а.с.15).
За Умовами Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 02.10.2020, передбачає право банку змінювати клієнту кредитний ліміт.
Згідно пункту 4.3.6.4. частини 4 Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб встановлено, що змінити (зменшити, збільшити) розмір наданого Кредитного ліміту або закрити Кредитний ліміт взагалі за умови інформування Клієнта шляхом направлення SMS-повідомлення на номер мобільного телефону. В SMS-повідомленні про зміну розміру Кредитного ліміту Банк повідомляє Клієнту новий розмір Кредитного ліміту. У разі незгоди Клієнта із зміненим розміром Кредитного ліміту, за винятком випадку, передбаченого п. 4.2.19. Розділу ii цього Договору Клієнт протягом 30 (тридцяти) календарних днів повинен звернутися до Банку та особисто подати відповідну письмову заяву. У випадку, якщо Клієнт протягом вказаного строку не заявив про свою незгоду зі зміною розміру Кредитного ліміту та/або здійснив першу платіжну операцію після отримання вказаного SMS-повідомлення Банку згода Клієнт зміною умов Договору вважається підтвердженою.
Згідно довідки, наданої позивачем про збільшення кредитного ліміту по договору № 2001754604801 від 02.12.2020 кредитний ліміт станом на 19.05.2021 становив 22000 грн (зміна суми договору), 15.06.2021 -24 000 грн (зміна суми договору), 27.02.2022 - 23994 грн (зміна суми договору),01.03.2022 -23994 грн (встановлені кредитні канікули), 16.03.2022 - 23993,96 грн (зміна суми договору) з 01.04.2022 по 01.09.2022 - 23993,96 грн (встановлені кредитні канікули (а.с.51 зворотня сторона).
29.06.2021 між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» (позивач) та ОСОБА_1 укладено кредитний договір шляхом підписання заяви №1001909929901 на приєднання до комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, підписанням якої відповідач акцептував публічну пропозицію АТ «ПУМБ», яка розміщена на сайті «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані їй в процесі обслуговування (з урахуванням усіх змін) і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку), а при обранні послуги з укладення Договору страхування, підписанням цієї заяви підтвердив свою згоду на укладення Договору страхування на зазначених умовах (а.с.4-5).
Відповідачу було відкрито поточний рахунок у гривнях, оформлена та видана платіжна картка НОМЕР_2 .
У заяві зазначено, що відповідач просить надати споживчий кредит на загальні споживчі цілі у розмірі 80010,00 грн на строк 36 місяців. За умовами заяви визначено: розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості: 2,99%, розмір процентної ставки: 0,01 річних, разова комісія: 0,00% від суми кредиту +0,00 грн, схема повернення кредиту - ануїтентна (рівними платежами); графік платежів за яким сума платежу за розрахунковий період з 29.06.2021 по 29.06.2023 щомісяця становить 4615,14 грн та останній платіж - 4615,03 грн, а усього за період (36 місяців) 166144,93 грн; комісія за обслуговування кредитної заборгованості 2392,30 грн щомісяця, а усього за період (36 місяців) 86 122,80 грн.
В п.5 заяви №1001909929901 на приєднання до комплексного банківського обслуговування фізичних осібзазначено, що відповідач до підписання заяви отримала у письмовій формі інформацію згідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», у тому числі шляхом надання доступу до такої інформації на сайті Банку. В дату підписання цієї заяви, їй надано ДКБО (як публічну частину договору) шляхом розміщення на сайті Банку, зокрема, у розділі «Підтримка» за посиланням «Завантажте документи» .
За змістом паспорту споживчого кредиту кредит на загальні цілі - GPX-sellВСЕЯСНО 2,99 (36) підписаного сторонами визначено основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, зокрема, сума/ліміт кредиту, строк кредитування, спосіб та строк надання кредиту, інформацію щодо реальної ставки річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту (а.с.5 зворотня сторона).
28.10.2021 між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» (позивач) та ОСОБА_1 укладено кредитний договір шляхом підписання заяви №1002004564701 на приєднання до комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, підписанням якої відповідач акцептував публічну пропозицію АТ «ПУМБ», яка розміщена на сайті «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані їй в процесі обслуговування (з урахуванням усіх змін) і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку), а при обранні послуги з укладення Договору страхування, підписанням цієї заяви підтвердив свою згоду на укладення Договору страхування на зазначених умовах (а.с.8-9).
Відповідачу було відкрито поточний рахунок у гривнях, оформлена та видана платіжна картка НОМЕР_3 .
У заяві зазначено, що відповідач просить надати споживчий кредит на загальні споживчі цілі у розмірі 100 000,00 грн на строк 24 місяці. За умовами заяви визначено: розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості: 2,99%, розмір процентної ставки:0,01 річних, разова комісія: 0,00% від суми кредиту +0,00 грн, схема повернення кредиту - ануїтентна (рівними платежами); графік платежів за яким сума платежу за розрахунковий період з 28.10.2021 по 28.10.2023 щомісяця становить 7157,10 грн та останній платіж - 7156,99 грн, а усього за період (24 місяці) 171770,29 грн; комісія за обслуговування кредитної заборгованості 2990,00 грн щомісяця, а усього за період (24 місяці) 71 760 грн.
В п.5 заяви №1002004564701 на приєднання до комплексного банківського обслуговування фізичних осіб зазначено, що відповідач до підписання заяви отримала у письмовій формі інформацію згідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», у тому числі шляхом надання доступу до такої інформації на сайті Банку. В дату підписання цієї заяви, їй надано ДКБО (як публічну частину договру) шляхом розміщення на сайті Банку, зокрема, у розділі «Підтримка» за посиланням «Завантажте документи» .
За змістом паспорту споживчого кредиту кредит на загальні цілі - GPX-sellВСЕЯСНО 2,99 (24) підписаного сторонами визначено основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, зокрема, сума/ліміт кредиту, строк кредитування, спосіб та строк надання кредиту, інформацію щодо реальної ставки річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту (а.с.9 зворотня сторона).
14.11.2022 між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» (позивач) та ОСОБА_1 укладено кредитний договір шляхом підписання заяви №1010711609 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с.12-13), підписанням якої беззастережно підтверджує, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані їй в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погоджується з тим, що може обирати будь-які, передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку).
За змістом заяви відповідач просить надати їй споживчий кредит на наступних умовах, а саме кредит на строк 36 місяців на загальні цілі (рефінансування), з метою погашення заборгованості у розмірі 42 348,04 грн за кредитним договором № 1002064739401, реквізити для погашення-29096114985232.
Згідно графіку платежів сума платежу за розрахунковий період з 14.11.2022 по 14.11.2025 становить 1769,39 щомісяця та 1769,05 (останній платіж) , усього за період (36 місяців) 63697,70 грн; комісія за обслуговування кредитної заборгованості 592,87 грн щомісяця, а усього за період (36 місяців) 21 343,32 грн.
За змістом паспорту споживчого кредиту кредит на загальні цілі - RS GP on GP online (36) підписаного сторонами визначено основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, зокрема, сума/ліміт кредиту, строк кредитування, спосіб та строк надання кредиту, інформацію щодо реальної ставки річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту (а.с.14).
Надання кредитних коштів за укладеними кредитними договорами позивач надає платіжні інструкції за якими здійснено перерахунок кредитних коштів у розмірі визначеному такими договорами (а.с.3, 52).
Згідно банківської виписки по рахунку за укладеними договорами суд встановив, що відповідач користувалась наданими позивачем кредитною карткою та відповідно кредитними коштами (а.с.12-16).
Відповідно до розрахунків позивача у зв'язку із неналежним виконанням зобов'язань відповідачем станом на 10.08.2023 заборгованість до стягнення з відповідача заявлена у загальному розмірі за кредитними договорами - 331180,31 грн, саме:
за кредитним договором №1001909929901 від 29.06.2021 у сумі 105509,30 грн, з яких: 63736,40 грн - заборгованість за кредитом; 5,64 грн - заборгованість за процентами, 41 767,26 грн - заборгованість за комісією;
за кредитним договором №1002004564701 від 28.10.2021 у сумі 139195,78 грн, з яких: 86 313,10 грн - заборгованість за кредитом; 8,77 грн - заборгованість за процентами, 52873,91 грн - заборгованість за комісією;
за кредитним договором №1010711609 від 14.11.2022 у сумі 47129,12 грн, з яких: 47 129,12 грн - заборгованість за кредитом; 2,41 грн - заборгованість за процентами, 5278,32 грн - заборгованість за комісією;
за кредитним договором №2001754604801 від 02.12.2020 у сумі 39346,11 грн, з яких: 23 993,96 грн - заборгованість за кредитом; 15 352,15 грн - заборгованість за процентами (а.с. 3 зворотня сторона, 53-59).
10.08.2023 АТ «ПУМБ» направлено на адресу відповідача письмові вимоги щодо необхідності погашення заборгованості в розмірі 139 195,78 грн за кредитним договором №1002004564701; 105 509,30 грн за кредитним договором 1001909929901; 47 129,12 грн за кредитним договором №1010711609; 39346,11 грн з кредитним договором № 2001754604801 (а.с.46,47,48,49).
Оскільки відповідач допустила порушення прийнятих на себе зобов'язань за кредитними договорами, позивач за захистом свого порушеного права звернувся до суду.
Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду
Згідно з частиною першою статті 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників.
Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Як передбачено ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України та ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Правовідносини між сторонами склалися у зв'язку з підписанням кредитних договорів №2001754604801 від 02.12.2020; №1001909929901 від 29.06.2021; №1002004564701 від 28.10.2021; №1010711609 від 14.11.2022.
Предметом спору у цій справі є стягнення заборгованості за такими договорами.
Обставиною, що підлягає доказуванню під час вирішення даного спору є факт отримання кредитних коштів, факт користування кредитними коштами та факт належного виконання позичальником зобов'язань із своєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредитних коштів, а також факт укладення договору на умовах зазначених позивачем.
Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний недійсним судом.
За приписами ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
За приписами ч 2. ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцентуючи пропозицію банку відповідач підписом в кредитних договорах: №2001754604801 від 02.12.2020; №1001909929901 від 29.06.2021; №1002004564701 від 28.10.2021; №1010711609 від 14.11.2022, визнає та погоджується на запропоновані позивачем умови користування послугами банку щодо кредитування.
Отже, підписання договорів свідчить про те, що відповідач всі умови цілком зрозуміла та своїм підписом письмово підтвердила та закріпила те, що сторони договору діяли свідомо, були вільні в укладенні цих договорів, вільні у виборі контрагента та умов договору.
Частина 1 статті 663 ЦК України вказує на те, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати своєї умови договору.
У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умов розроблює підприємець (в даному випадку банк).
Так як умови договору розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв'язку з чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші.
Тому, з огляду на редакцію статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Згідно із ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Судом встановлено, що за умовами договорів сторонами було погоджено тип кредиту сума/ліміт/кредиту, строк кредитування процентну ставку, яка застосовується при невиконанні зобов'язання щодо повернення кредиту.
ОСОБА_1 (відповідач) власним підписом підтвердила, що отримала та ознайомилась з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних нею умов кредитування.
За таких обставин суд дійшов висновку, що сторони обумовили у письмовому вигляді істотні умови договору у тому числі ціну договору, яка встановлена у формі сплати відсотків за користування кредитними коштами.
Враховуючи, що сторони домовилися про сплату відсотків за користування кредитними коштами, надані банком витяг з Пубічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, паспорт споживчого кредиту можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладених із відповідачем кредитних договорів.
Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Згідно із ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).
Згідно із частиною першою ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Згідно з частиною першою статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Судом встановлено, що відповідач з умовами договорів була ознайомлена, підписала такі договори, однак умови договорів порушила. Зворотного відповідач не доведено.
Факт отримання кредитних коштів відповідачем також не спростовано.
Розмір заявленої до стягнення заборгованості за договорами за тілом кредиту та відсотками підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості.
На час розгляду справи судом, відповідач заборгованість перед позивачем по основній сумі боргу та за відсотками за кредитними договорами не сплатила та відповідних доказів до суду не подала.
В ході вирішення спору відповідач своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні та подачу відзиву не скористалась, фактичних обставин справи не оспорила та правомірність розрахунку не спростувала, як і не надала свого розрахунку заборгованості.
Суд уважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом та відсотками є правомірними та підлягають задоволенню.
Натомість щодо стягнення заборгованості по комісії за обслуговування кредиту суд уважає за необхідне зазначити таке.
10 червня 2017 року набув чинності Закон «Про споживче кредитування», у зв'язку з чим у Законі «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».
Закон «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту. Відповідно до частини першої статті 11 Закону «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.
Згідно з частиною п'ятою статті 12 Закону «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
Комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Закону України «Про споживче кредитування», щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п'ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Необхідність внесення плати за додаткові, супутні послуги банку, пов'язанні з розрахунково-касовим обслуговуванням, передбачено в розділі «Графік платежів/комісія за обслуговування кредитної заборгованості» кредитного договору. Переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов'язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), у договорах не зазначено.
Верховний Суд у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06.11.2023 року в справі №204/224/21 та Велика Палата Верховного Суду в постанові від 13.07.2022 (справа № 496/3134/19) дійшли висновку про те, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов'язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов'язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п'ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Також визначено, що боржник за договором споживчого кредитування може один раз на місяць безоплатно отримувати від банку інформацію про стан кредитної заборгованості. Тому банк не має права передбачати в умовах договору щомісячну плату за такі послуги.
Констатовано, що Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації та, зокрема, зауважено, що комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше ніж один раз на місяць.
Отже, умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10.06.2017), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин 1, 2 статті 11, ч. 5 статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Враховуючи те, що за кредитними договорами №1001909929901 від 29.06.2021, №1002004564701 від 28.10.2021, №1010711609 від 14.11.2022 встановлено щомісячну плату за послуги банку, які за законом повинні надаватись безоплатно, тому пункти договору щодо обов'язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредиту щомісячно в терміни та у розмірах, визначених графіком щомісячних платежів за кредитним договором, є нікчемними.
Суд встановив, що в укладених між сторонами кредитних договорах немає переліку додаткових та супутніх банківських послуг, за які встановлена така щомісячна комісія, тобто між сторонами не обумовлено конкретний зміст послуги, яка вкладається в поняття «обслуговування кредитної заборгованості», доказів цього матеріали справи не містять.
Водночас суд зауважує, що згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, так як її споживач має право отримувати безоплатно.
Позивач не зазначив та не надав доказів узгодження з відповідачем переліку послуг, за які він має сплачувати комісію, при укладенні кредитного договору. Тому зважаючи на вказане, суд визнає, що відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11, абз.1 ч. 2, ч. ч. 4, 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» є нікчемними положення п. 5 заяви №1001909929901 від 29.06.2021, заяви №1002004564701 від 28.10.2021, заяви №1010711609 від 14.11.2022 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб про обов'язок відповідача щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредитної заборгованості.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено правомірності стягнення з відповідача передбаченої умовами договорів комісії за обслуговування кредиту, оскільки з тексту позовної заяви та доданих до неї документів взагалі не випливає і зміст вказаної послуги, і обґрунтованість встановлення плати за її надання відповідно до Закону України «Про споживче кредитування».
Тому в цій частині позовних вимог суд відмовляє за безпідставністю та недоведеністю вимог.
Відповідно до норм закріплених у ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).
Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .
Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
За викладених фактичних обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.
Розподіл судових витрат
У порядку ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, та стягненню з відповідача підлягає судовий збір у розмірі 3468, 92 грн.
Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76, 206, 211, 247, 258, 259, 263-265, 280, 281 ЦПК України, ст.ст.526, 626, 628, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позов акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором №1001909929901 від 29.06.2021 у розмірі 63 742,04 грн, з яких: 63736,40 грн - заборгованість за кредитом; 5,64 грн - заборгованість за процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором №1002004564701 від 28.10.2021 у розмірі 86 321,87 грн, з яких: 86 313,10 грн - заборгованість за кредитом; 8,77 грн - заборгованість за процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором №1010711609 від 14.11.2022 у розмірі 41850,80грн, з яких: 41848,39 грн - заборгованість за кредитом; 2,41 грн - заборгованість за процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором №2001754604801 від 02.12.2020 у розмірі 39 346,11 грн, з яких: 23 993,96 грн - заборгованість за кредитом; 15 352,15 грн - заборгованість за процентами.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» 3 468, 92 гривень судового збору.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відомості про сторін у справі:
Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», місцезнаходження: вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070, код ЄДРПОУ 14282829.
Відповідач: ОСОБА_1 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4
Повний текст рішення складено 22.01.2024
Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО