Справа № 285/84/24
провадження у справі 3/0285/523/24
19 січня 2024 року м. Звягель
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли від відділу Державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 022420 від 27.12.2023 року ОСОБА_1 27.12.2023 року о 11-30 год. по вул. Шевченка, 45 в м.Звягель проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі Opel, р.н. НОМЕР_2 , без державної реєстрації як суб'єкт господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду діяльності, чим порушив ст. 39 ЗУ “Про автомобільний транспорт”, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що факти, зазначені в протоколі, не відповідають дійсності. На його автомобілі є шашка таксі, проте того дня послуг перевезення пасажирів він не надавав, його автомобіль був припаркований. Він оформлює документи для провадження такого виду господарської діяльності.
Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази по справі, суддя виснує наступне.
Відповідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Об'єктивна сторона правопорушення ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Стаття 39 ЗУ “Про автомобільний транспорт” містить перелік документів, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення, яка має 12 частин (абзаців).
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25 квітня 2003 року “Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності” передбачено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб'єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов'язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.
На підтвердження винності ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення працівниками державного нагляду подано протокол, в якому останній відмовився дати пояснення.
Також до матеріалів справи долучене фото транспортного засобу Opel, р.н. НОМЕР_2 , з шашечкою “Таксі” та копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія.
Тобто, до матеріалів справи не долучено жодного доказу про господарську діяльність ОСОБА_1 по наданню послуг перевезення пасажирів 27.12.2023 року о 11-30 год., а саме: відсутні докази, які підтверджують факт замовлення особами послуг перевезення та отримання ОСОБА_1 коштів за таку діяльність, що здійснюється ним на систематичній основі.
Фото автомобіля з шашкою “Таксі” може свідчити лише про пропозицію надання таких послуг.
Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).
Дослідивши обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність доказів на підтвердження фактів порушень, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення № 022420 від 27.12.2023 року.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Відтак провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284, 164 ч.1 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ст. 164 ч. 1 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Т.Г. Сташків