1-кп/278/45/24
278/6271/23
Іменем України
22 січня 2024 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12023060410000702 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, Запорізької області, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
Першого листопада 2023 року близько 10 години у ОСОБА_4 , який перебував у квартирі АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, у вказаний день, час та місці ОСОБА_4 , у період воєнного стану, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, з полиці, яка знаходилась у коридорі згаданої квартири, таємно викрав мобільний телефон потерпілої марки «ZTE» модель «Blade F5 2020» вартістю 1300 грн.
Надалі обвинувачений з викраденим телефоном з місця злочину втік та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Окрім цього, 01 листопада 2023 року близько 10 години у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення майна, а саме грошових коштів з банківської картки АТ КБ «Приватбанку» з рахунком НОМЕР_1 , виданої на ім'я ОСОБА_6 , яку остання надала обвинуваченому для купівлі продуктів харчування.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення майна, а саме грошових коштів, які знаходилися на банківському рахунку потерпілої, в умовах воєнного стану, в цей же день у період часу з 10 годині 11 хвили по 12 годину 18 хвилин, ОСОБА_4 розраховувався грошовими коштами з банківської картки потерпілої за продукти харчування в магазинах смт Озерне по вул. Авіаційна, 57, 50, АДРЕСА_3 та за ліки в аптеці «Аптека оптових цін» по вул. Авіаційна, 11, на загальну суму 842 грн 13 коп., а також о 13 годині 40 хвилин зняв 1500 грн готівки в банкоматі по вул. Авіаційній, 56, тим самим таємно, повторно викрав грошові кошти з рахунку потерпілої ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 2342 грн 13 коп.
Крім цього, 02 листопада 2023 року близько 09 години у ОСОБА_4 , який перебував в смт Новогуйвинське, Житомирського району виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення майна, а саме грошових коштів з банківської картки АТ КБ «Приватбанку» з рахунком НОМЕР_1 , виданої на ім'я ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення майна, а саме грошових коштів, які знаходилися на згаданому вище банківському рахунку потерпілої, в умовах воєнного стану, в цей же день о 09 годині 27 хвилин, ОСОБА_4 придбав за гроші на вищевказаній банківській картці у продуктовому магазині, який знаходиться по вул. Перемоги, 5а в смт Новогуйвинське, Житомирського району продукти харчування на суму 52 грн, а о 09 годині 46 хвилин в банкоматі по вул. Дружби Народів, 5а, зняв зі згаданої картки 1000 грн готівки та о 20 годині 36 хвилин за грошові кошти з банківської картки ОСОБА_6 придбав в магазині «Полісся продукт» по вул. Авіаційній, 50а в смт Озерне, продукти харчування на суму 151 грн 60 коп., тим самим таємно, повторно викрав грошові кошти з рахунку ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 1203 грн 60 коп.
Отже, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
Дванадцятого грудня 2023 року у кримінальному провадженні №12023060410000702 між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 , за письмової згоди потерпілої ОСОБА_6 , у порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, була укладена угода про визнання винуватості.
З даної угоди вбачається, що прокурор, обвинувачений та захисник дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.
Сторони угоди визначили та узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинений ним злочин у виді п'яти років позбавлення волі з випробуванням.
Розглядаючи у порядку, передбаченому п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що вона підлягає затвердженню, з огляду на таке.
Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину та просив суд затвердити вказану угоду, призначивши узгоджений вид покарання, при цьому зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.
Захисник вважає за можливе затвердити дану угоду, оскільки вона повністю відповідає вимогам чинного законодавства.
Прокурор також погодився, що укладення цієї угоди відповідає вимогам і правилам КПК та КК України, а тому просив її затвердити й призначити обвинуваченому узгоджений в ній вид та міру покарання.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, наслідки її затвердження і невиконання, передбачені ч. 2 ст. 473, ст. 476 КПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Внаслідок вчинення обвинуваченим даного злочину шкоду завдано правам та інтересам потерпілої ОСОБА_6 , яка надала письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором, обвинуваченим та захисником.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди.
За таких обставин, суд вважає, що кваліфікація дій ОСОБА_4 відповідає пред'явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України судові витрати за проведення експертизи необхідно покласти на обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 469, 474, 475 КПК України, суд,
Затвердити у кримінальному провадженні №12023060410000702 угоду про визнання винуватості від 12 грудня 2023 року, укладену між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, а саме буде періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 956 (дев'ятсот п'ятдесят шість) грн витрат за проведення товарознавчих експертиз.
Арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 23.11.2023 на мобільний телефон «ZTE» модель «Blade F5 2020» скасувати та повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: