Справа № 167/64/24
Номер провадження 3/167/69/24
22 січня 2024 року м. Рожище
Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
Від Луцького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 1
за ч. 3 ст. 17220 КУпАП складений щодо ОСОБА_1 .
Зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, що визначені ст. 256 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Усупереч вказаним вимогам у протоколі не зазначено даних про місце вчинення правопорушення. Ці обставини важливі для вирішення питання щодо підсудності справи Рожищенському районному суду Волинської області, тобто правильного визначення суду, до компетенції якого належить розгляд і вирішення такої справи.
Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано лише дату вчинення інкримінованого правопорушення без зазначення часу.
Зазначені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення є істотними, так як унеможливлюють розгляд справи по суті і постановлення у ній законного рішення, оскільки саме протоколом про адміністративне правопорушення визначаються межі розгляду справи суддею. За відсутності у протоколі відомостей про час і місце події порушення, такі звинувачення є неконкретними і не дають можливості судді предметно перевірити обгрунтованість звинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Тому, наявні підстави для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, для правильного його складення.
На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя -
Повернути Луцькому районному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки протокол про адміністративне правопорушення № 1 за ч. 3 ст. 17220 КУпАП щодо ОСОБА_1 , з додатками.
Суддя: В.Б. Требик