19 січня 2024 року
м. Київ
справа № 309/3900/16-ц
провадження № 61-17938ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мацоли Аліни Володимирівни на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 01 липня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі як об'єктів права спільної сумісної власності подружжя,
У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_3 , в якому, з урахування уточнених позовних вимог, просив суд:
- розділити житловий будинок у АДРЕСА_1 відповідно до варіанту
№ 2 висновку судової будівельно-технічної експертизи, виділивши йому квартиру
АДРЕСА_2 у житловому будинку літ. «2А» приміщення: у цокольному поверсі - гараж ІV площею 17,17 кв. м, господарське приміщення V площею 19,70 кв. м, технічне приміщення VІ площею 5,40 кв. м на другому поверсі: тамбур 11 площею 1,92 кв. м, кладова 12 площею 1,66 кв. м, гардеробна 13 площею 7,54 кв. м, кімната 14 площею 18,32 кв. м, коридор 15 площею 9,02 кв. м, кімната 16 площею 22,15 кв. м, кухня 17 площею 10,44 кв. м, ванна 18 площею 5,58 кв. м, господарське приміщення 19 площею 4,58 кв. м, балкон 21 площею 6,56 кв. м; всього загальною площею
121,14 кв. м;
- стягнути з відповідачки на його користь: суму 14 500,00 грн - оплачених за проведення експертизи; 2 500,00 грн - оплачених за виготовлення технічного паспорту; 1 100,00 грн - оплачених за топографо-геодезичні вишукування; 191 911,00 грн - вартість облаштування окремого входу до будинку після розподілу та 18 000,00 грн - вартість технічних умов за приєднання до електромережі частини будинку позивача;
- виділити в натурі ОСОБА_1 1/2 частку земельної ділянки, що розташована в АДРЕСА_1 , площа якої складає 0,0402 га, кадастровий номер 2110800000:01:053:0018, для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, на якій відповідно розміщений житловий будинок, що передається ОСОБА_1 у результаті його поділу в натурі.
Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 01 липня 2019 року, залишеним без змін постановою Закарпатського апеляційного суду
від 06 листопада 2023 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Виділено ОСОБА_1 на праві власності у житловому будинку за адресою АДРЕСА_3 , яка складається з:
Приміщення у цокольному поверсі - господарське приміщення V площею
19,70 кв. м, технічне приміщення VI площею 5,40 кв. м, підвал ІІІ площею 9,58 кв. м; на другому поверсі: тамбур 11 площею 1,92 кв. м, кладова 12 площею 1,66 кв. м, гардеробна 13 площею 7,54 кв. м, кімната 14 площею 18,32 кв. м, коридор 15 площею 9,02 кв. м, кімната 16 площею 22,15 кв. м, кухня 17 площею 10,44 кв. м, ванна 18 площею 5,58 кв. м, господарське приміщення 19 площею 4,58 кв. м, балкон 21 площею 6,56 кв. м, всього загальною площею 122,45 кв. м.
Інші будівлі і споруди:
Господарський блок літ. Б, 1/2 частка огорожі № 2, 1/2 частка огорожі № 3, 1/2 частка огорожі № 4.
Виділено ОСОБА_2 на праві власності у житловому будинку за адресою АДРЕСА_4 , яка складається з:
Приміщення у цокольному поверсі - тамбур І площею 8,34 кв. м, підвал ІІ площею 14,73 кв. м, гараж IV площею 17,7 кв. м; на першому поверсі: тамбур зі сходовим маршем 1 площею7,73 кв. м, хол зі сходовою кліткою 2 площею 6,24 кв. м, коридор 3 площею 5,63 кв. м, кімната 4 площею 17,51 кв. м, кімната 5 площею 21,12 кв. м, кімната 6 площею 5,88 кв. м, санвузол 7 площею 4,56 кв. м, їдальня 8 площею
9,12 кв. м, кухня 9 площею 6,09 кв. м, балкон 10 площею 3,91 кв. м, всього загальною площею 128,03 кв. м.
Інші будівлі і споруди:
Хлів літ. В, вбиральня літ. Б, ворота № 1, 1/2 частина огорожі № 2, 1/2 частина огорожі № 3, 1/2 частина огорожі № 4.
Зобов'язано ОСОБА_1 (або будь-якого інший власник квартири АДРЕСА_5 ) забезпечувати ОСОБА_2 (або будь-якому іншому власнику квартири АДРЕСА_2 ) вільний доступ двічі на рік до горища будинку для чищення вентиляційних каналів та димоходів.
Земельну ділянку кадастровий номер 2110800000:01:053:0018 розміром 0,0402 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, залишено у спільній сумісній власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 067,00 грн судового збору та 7 250,00 гривень витрат за проведення експертизи.
У решті збільшених позовних вимого відмовлено.
15 грудня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Мацола А. В. через систему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 01 липня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року (надійшла до суду 18 грудня 2023 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд скасувати оскаржувані судові рішення, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду
від 20 грудня 2023 року касаційну скаргу представник ОСОБА_1 - адвоката Мацоли А. В. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати докази направлення касаційної скарги сторонам. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
25 грудня 2023 року до Верховного Суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Мацоли А. В. через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 20 грудня 2023 року, докази направлення касаційної скарги сторонам.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 01 липня 2019 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 26 вересня
2018 року у справі № 653/2820/15-ц (провадження № 61-31125св18), від 27 травня 2020 року у справі № 173/1607/15-ц (провадження № 61-26178св18), від 23 вересня 2020 року у справі № 654/2080/17 (провадження № 61-3792св19), від 27 січня
2021 року у справі № 361/2430/18 (провадження № 61-12338св20), від 24 листопада 2021 року у справі № 243/5056/20 (провадження № 61-14037св21) та у постановах Верховного Суду України від 03 квітня 2013 року у справі № 6-12цс13,
від 16 листопада 2016 року у справі № 6-1443цс16.
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Мацоли А. В. подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі як об'єктів права спільної сумісної власності подружжя, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мацоли Аліни Володимирівни на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 01 липня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року.
Витребувати з Хустського районного суду Закарпатської області вищевказану цивільну справу (№ 309/3900/16-ц).
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали, касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою
і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Г. В. Коломієць
Б. І. Гулько
Д. Д. Луспеник