вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"18" січня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3092/23
за позовом Акціонерного товариства “ПроКредит Банк” (03115, м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 107-А)
до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛЕНДАГРОІНВЕСТ” (08110, Київська обл., Бучанський р-н, с. Михайлівка-Рубежівка, вул. Шкільна, буд. 15)
та до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 115.50926/FW115.1931 від 26.11.2020 р. у розмірі 2023542,40 грн., у тому числі - 1980000,00 грн. капіталу та 43542,40 грн. процентів,
Суддя В.М. Бабкіна
секретар судового засідання: Невечера С.А.
Представники сторін:
від позивача: Онуфрієва О.Д. (довіреність б/н від 01.08.2023 р.; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ № 001260 від 26.07.2021 р.);
від відповідача 1: Валько І.В. (ордер серії АІ № 1412495; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 685 від 20.10.2009 р.) - в режимі відеоконференції;
від відповідача 2: не з'явився.
Обставини справи:
Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Акціонерного товариства “ПроКредит Банк” до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛЕНДАГРОІНВЕСТ” (відповідач 1) та до ОСОБА_1 (відповідач 2) про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 115.50926/FW115.1931 від 26.11.2020 р. у розмірі 2023542,40 грн., у тому числі - 1980000,00 грн. капіталу та 43542,40 грн. процентів.
12.01.2024 р. через систему “Електронний суд” до Господарського суду Київської області від представника відповідача 1 Валька Ігоря Вікторовича надійшла заява б/н від 11.01.2024 р. (вх. № 349/24 від 12.01.2024 р.) про участь у судовому засіданні, відкладеному на 18.01.2024 р., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.01.2024 р. заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛЕНДАГРОІНВЕСТ” б/н від 14.12.2023 р. (вх. № 5548/23 від 15.12.2023 р.) про участь у судовому засіданні, відкладеному на 18.01.2024 р., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів (vkz.court.gov.ua), було задоволено.
18.01.2024 р. через систему “Електронний суд” до Господарського суду Київської області від представника відповідача 1 надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження б/н від 18.01.2024 р. (вх. № 616/24 від 18.01.2024 р.), згідно з яким останній просить суд продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання в межах строку для проведення підготовчого засідання, у зв'язку з тим, що представник відповідача ТОВ "ЛЕНДАГРОІНВЕСТ" не може надати доказ, який підтвердить відсутність повноважень представника позивача, оскільки 15.12.2023 р. відбулося засідання Ради адвокатів України, на якому було розглянуто питання про порядок оформлення ордеру, що посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Адвокат відповідача 1 звернувся з запитом до Ради адвокатів України з проханням надати копію рішення щодо вказаного питання, яку на даний час не отримано. Водночас, рішення РАУ міститиме роз'яснення, які, на думку представника відповідача 1, необхідні у даній справі.
У судовому засіданні 18.01.2024 р. представник відповідача 1 підтримував клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження; представник позивача заперечувала проти задоволення вказаного клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання. Відповідач 2 у судове засідання не з'явився, представника не направив. Водночас, усі учасники процесу про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належно.
Окрім того, у судовому засіданні 18.01.2024 р. представник відповідача 1 заявив клопотав про проведення наступного судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів (vkz.court.gov.ua).
Розглянувши у підготовчому засіданні подане представником відповідача 1 клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження б/н від 18.01.2024 р. (вх. № 616/24 від 18.01.2024 р.), суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольну ухвалу про залишення без задоволення вказаного клопотання, враховуючи наступне.
Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи, що судом протягом строку підготовчого провадження були вчинені всі необхідні процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі та створення учасникам процесу належних умов для ефективної реалізації процесуальних прав протягом розумного строку, суд дійшов висновку про наявність у даній справі підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Поряд з цим, суд вважає за необхідне відзначити, що Господарським процесуальним кодексом України передбачено можливість подання заяв і клопотань в порядку приписів ст. 207 Кодексу і після закінчення підготовчого провадження.
Також слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Згідно з приписами ч. 4 ст. 197 ГПК України учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Керуючись ст.ст. 185, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 29 лютого 2024 р. о 15:00.
2. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛЕНДАГРОІНВЕСТ” про участь у судовому засіданні з розгляду справи по суті, призначеному на 29.02.2024 р., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів (vkz.court.gov.ua), задовольнити.
3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю “ЛЕНДАГРОІНВЕСТ”, що за правилами ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
4. Повідомити учасників процесу про судове засідання (присутнього представника позивача - під розписку).
5. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
6. Ухвалу направити відповідачу 2.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя В.М. Бабкіна