вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"22" січня 2024 р. Справа № 911/106/24
Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» (ідентифікаційний код 31316718) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Веселовської Валентини Олександрівни (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованості у розмірі 10 939, 41 грн, що виникла внаслідок порушення умов договору про надання послуг з організації перевезення відправлень № 673660 від 15.06.2020
установив:
До Господарського суду Київської області з використанням засобів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми «Електронний суд», надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» до Фізичної особи-підприємця Веселовської Валентини Олександрівни про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за договором про надання послуг з організації перевезення відправлень № 673660 від 15.06.2020 у розмірі 10 939, 41 грн.
Дослідивши матеріали означеної заяви, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з огляду на таке.
Приписами п. 16 ч. 1 ст. 20, ч. 1, 3 ст. 147 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) унормовано, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи за заявами про видачу судового наказу, якщо заявником та боржником є юридична особа або фізична особа-підприємець.
Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи-підприємці.
З аналізу вказаних норм випливає, що процедура наказного провадження з формальними і чіткими межами дослідження матеріалів заяви застосовується виключно по відношенню до суб'єктів господарювання, якими є юридичні особи та фізичні особи-підприємці.
Згідно поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» заяви вимоги про стягнення заборгованості заявлено та спрямовано до Фізичної особи-підприємця Веселовської Валентини Олександрівни (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Згідно із ч. 1 ст. 58, ст. 59 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.
Припинення суб'єкта господарювання здійснюється відповідно до закону.
Водночас ч. 9 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» визначено, що фізична особа-підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.
Як випливає з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань діяльність Фізичної особи-підприємця Веселовської Валентини Олександрівни (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) припинено 01.12.2022 за власним рішенням, номер запису: 2003570060004008664.
З огляду на вказане суд дійшов висновку, що заявлена Товариством з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» вимога про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з Фізичної особи-підприємця Веселовської Валентини Олександрівни, господарська діяльність якої припинена, не відповідає приписам п. 16 ч. 1 ст. 20, ч. 1, 3 ст. 147 ГПК України.
В розрізі наведеного суд враховує, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті, а процесуальний механізм наказного провадження не передбачає встановлення обставин щодо правонаступництва та обсягу відповідальності фізичної особи, що виникає у зв'язку із втратою нею статусу підприємця, а тому процедура наказного провадження, яке має чіткі, формальні межі, що не дозволяють врахувати наведені обставини, застосовується виключно до суб'єктів господарювання, а припинення господарської діяльності фізичною особою унеможливлює застосування до розглядуваних правовідносин процедури наказного провадження.
Також суд вважає за необхідне зауважити, що у разі припинення підприємницької діяльності фізичною особою права і обов'язки останньої за укладеним договором не припиняються, а залишаються за нею як за фізичною особою, а тому, визначаючись із подальшими заходами за для захисту своїх прав, заявнику варто врахувати законодавчі приписи у взаємозв'язку із сутністю правовідносин, що існували як під час здійснення боржником підприємницької діяльності, так і після припинення у боржника статусу підприємця та звернутися до суду в межах відповідної форми позовного провадження.
Аналогічний висновок викладений в постановах Східного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 у справі № 922/888/19 та Західного апеляційного господарського суду від 02.11.2021 у справі № 907/464/21.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 152, п. 6 ч. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, зазначені у частині першій статті 175 цього Кодексу.
Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено суб'єкта господарювання, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Підсумовуючи зазначене, оскільки діяльність боржника як суб'єкта господарювання припинено станом на момент звернення заявника з вимогою про видачу судового наказу, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу за поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» заявою до Фізичної особи-підприємця Веселовської Валентини Олександрівни про стягнення 10 939, 41 грн заборгованості з підстав п. 4 ч. 1 ст. 152 ГПК України.
Суд звертає увагу заявника, що згідно ч. 2 ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пп. 3-6 ч. 1 ст. 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Керуючись ст. 147, 152, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
Відмовити у видачі судового наказу за поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» заявою до Фізичної особи-підприємця Веселовської Валентини Олександрівни про стягнення 10 939, 41 гривень заборгованості з підстав п. 4 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала складена та підписана 22.01.2024, набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255, ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя П.В.Горбасенко