ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
22.01.2024Справа № 910/666/24
Суддя господарського суду міста Києва Ломака Вікторія Сергіївна, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київстар» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перфект Пак» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 10 264,18 грн. заборгованості за угодою про надання послуг рухомого мобільного зв'язку від 07.08.2017 № 7908876,
Приватне акціонерне товариство «Київстар» (далі - заявник) звернулось до господарського суду міста Києва із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перфект Пак» (далі - боржник) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 10 264,18 грн. заборгованості за угодою про надання послуг рухомого мобільного зв'язку від 07.08.2017 № 7908876.
Розглянувши подану заявником заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, з огляду на наступне.
Відповідно до приписів частин 1-2 статті 147 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги.
Статтею 150 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги до форми і змісту заяви про видачу судового наказу.
Пунктом 2 частини 3 статті 150 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує повноваження представника, - якщо заява підписана представником заявника.
Як вбачається з поданої заяви, що надійшла через систему «Електронний суд», її сформовано та подано через вказану систему Шумським Назаром Мироновичем.
На підтвердження наявності у Шумського Назара Мироновича повноважень на представництво Приватного акціонерного товариства «Київстар» у господарському суді міста Києва до заяви долучено ордер від 18.01.2024 серії ВС № 1254695.
Дослідивши вищевказаний ордер, суд зазначає наступне.
Згідно з приписами статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Відповідно до частини 3 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як представника в господарському судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
Згідно з частиною 2 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
Згідно пунктом 2 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 (Положення № 41 від 12.04.2019) ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05.07.2012 № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України.
Відповідно до п. 4 Положення № 41 від 12.04.2019 ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням та повинен містити обов'язкові реквізити, передбачені цим Положенням.
Згідно з п. 11 Положення № 41 від 12.04.2019 ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.
Пунктом 12.10 Положення № 41 від 12.04.2019 визначено реквізити ордера, зокрема: ордер повинен містити підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»).
В додатках до Положення № 41 від 12.04.2019 наведено типову форму ордера.
Як вбачається із матеріалів справи, ордер на надання правничої допомоги від 18.01.2024 серії ВС № 1254695, виданий на підставі договору про надання правової допомоги № 26 від 30.01.2018, не містить підпису адвоката.
Відповідно до підпункту 5.2 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21, електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.
Таким чином, відповідно до частини 2 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та п. 2 Положення № 41 від 12.04.2019 ордер на надання правничої допомоги є письмовим документом.
Відтак, належною електронною копією ордеру серії ВС № 1254695 від 18.01.2024 є документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа, який засвідчений кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.
Отже, ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВС № 1254695 від 18.01.2024, який відповідає типовій формі ордера, затвердженого Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги, повинен мати реквізит підпису, а електронний формат копії має бути засвідчений кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.
Накладення адвокатом електронного цифрового підпису на копію ордера не свідчить про дотримання вимог щодо його змісту, в розумінні Положенням № 41 від 12.04.2019, а лише засвідчує правовий статус електронної копії документа.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що наданий позивачем ордер серії ВС № 1254695 від 18.01.2024 повинен мати реквізит підпису адвоката (візуальне зображення підпису).
Правова позиція, щодо того, що обов'язковим реквізитом ордеру є власноручний підпис адвоката (у графі «Адвокат») висловлена, зокрема в постановах Верховного Суду від 22.12.2022 у справі № 450/569/22 та від 07.02.2023 у справі № 466/487/22.
Долучений до заяви ордер від 18.01.2024 серії ВС № 1254695 не містить всіх обов'язкових реквізитів, а тому не може вважатися належним доказом підтвердження повноважень адвоката Шумського Назара Мироновича на представництво інтересів заявника в суді.
Пунктом 1 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, оскільки подана заява не відповідає вимогам пункту 2 частини 3 статті 150 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.
Відповідно до частини 2 статті 152 Господарського процесуального кодексу України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.
Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч. 1 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України).
Суд зазначає, що відповідно до положень частини 2 статті 151 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 147, 150, 152, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити Приватному акціонерному товариству «Київстар» у видачі судового наказу за вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перфект Пак» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 10 264,18 грн. заборгованості за угодою про надання послуг рухомого мобільного зв'язку від 07.08.2017 № 7908876.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (22.01.2024 року) та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя В.С. Ломака