ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
22.01.2024Справа № 910/10266/23
Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОК-УКРЗАЛІЗБУД"
про зупинення дії наказу
за позовом Приватного підприємства "ФЕНІКС АГРО"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОК-УКРЗАЛІЗБУД"
про стягнення 1048739,83 грн
без повідомлення (виклику) учасників справи
Приватне підприємство "ФЕНІКС АГРО" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОК-УКРЗАЛІЗБУД" про стягнення 1048739,83 грн заборгованості, з яких: 886024,07 грн - інфляційне збільшення, 162715,76 грн - 3% річних.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.09.2023 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОК-УКРЗАЛІЗБУД" на користь Приватного підприємства "ФЕНІКС АГРО" 886024,07 грн інфляційних втрат, 162715,76 грн 3% річних та 15731,10 грн витрат зі сплати судового збору.
Супровідним листом від 24.10.2023 матеріали справи №910/10266/23 були направленні до Північного апеляційного господарського суду.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОК-УКРЗАЛІЗБУД" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2023 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2023 у справі № 910/10266/23 залишено без змін.
Після направлення матеріалів справи №910/10266/23 до Північного апеляційного господарського суду через систему Електронний суд від Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОК-УКРЗАЛІЗБУД" надійшла заява про розстрочення виконання рішення суду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2023 відкладено вирішення питання про призначення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОК-УКРЗАЛІЗБУД" про розстрочення виконання рішення у справі до повернення матеріалів справи №910/10266/23 до Господарського суду міста Києва.
15.01.2024 матеріали справи №910/10266/23 повернулись до Господарського суду міста Києва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2024 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОК-УКРЗАЛІЗБУД" про розстрочення виконання рішення призначено на 25.01.2024.
Також 16.01.2024 на виконання рішення у справі №910/10266/23 видано наказ.
17.01.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОК-УКРЗАЛІЗБУД" надійшла заява, у якій заявник просить суд зупинити дію наказу від 16.01.2024 про примусове виконання рішення у справі №910/10266/23.
Вказана заява обґрунтована тим, що суд всупереч вимогам ухвали від 19.12.2023 видав наказ та одночасно призначив розгляд заяви про розстрочення виконання рішення.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОК-УКРЗАЛІЗБУД" про зупинення дії наказу від 16.01.2024 про примусове виконання рішення у справі №910/10266/23, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 241 Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно з ч. 1, 4 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Протягом п'яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений у частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу до електронного кабінету, а в разі його відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи цінним листом.
Отже, після повернення матеріалів справи із суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду у справі №910/10266/23 у суду першої інстанції виник обов'язок з видачі наказу про примусове виконання рішення суду, яке набрало законної сили.
При цьому, суд звертає увагу заявника, що подання заяви про розстрочення виконання рішення суду не впливає на обов'язок суду видати наказ, норми чинного законодавства не передбачають, що у випадку подання заяви про розстрочення виконання рішення видача судового наказу не здійснюється.
Також суд звертає увагу заявника, що нормами чинного Господарського процесуального кодексу України не передбачено право чи обов'язок суду зупинити дію наказу про примусове виконання рішення у випадку подання заяви про розстрочення виконання рішення суду .
З огляду на викладене, у суду відсутні будь-які підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОК-УКРЗАЛІЗБУД" про зупинення дії наказу від 16.01.2024 про примусове виконання рішення у справі №910/10266/23, у зв'язку з чим суд відмовляє у задоволенні казаної заяви.
Керуючись ст.ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОК-УКРЗАЛІЗБУД" про зупинення дії наказу від 16.01.2024 про примусове виконання рішення у справі №910/10266/23 - відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Турчин