Ухвала від 22.01.2024 по справі 910/17925/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.01.2024Справа № 910/17925/14 (910/18523/23)

За позовом ОСОБА_1

до Гордійчука Ігоря Олеговича , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бузницької Юлії Олександрівни

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича та ОСОБА_3

про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та витребування майна в межах справи № 910/17925/14

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні судді Паська М.В. перебуває справа № 910/17925/14 про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Гордійчука І.О. (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в межах справи № 910/17925/14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2023 відкрито провадження у справі № 910/17925/14 (910/18523/23).

09.01.2024 від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву.

15.01.2024 від ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПАРУС" надійшла заява про залучення в якості третьої особи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2024 відкладено підготовче засідання на 08.02.2024.

22.01.2024 від представника позивача надійшла заява про відвід судді Паська М.В у справі № 910/17925/14 (910/18523/23).

Суд, ознайомившись з заявою представника позивача про відвід судді Паська М.В. від розгляду справи № 910/17925/14 (910/18523/23), дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки доводи заявника вказують на його незгоду з процесуальними рішеннями судді Паська М.В.

За приписами ч. 4 ст. 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 39, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Визнати відвід судді необгрунтованим.

2.Заяву представника позивача про відвід судді Паська М.В у справі № 910/17925/14 (910/18523/23) передати для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 ГПК України.

3.Ухвала набрала законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько