ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
18.01.2024Справа № 910/19980/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Божка Д.О., розглянувши заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про поворот виконання рішення суду у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКС.КАПІТАЛ"
до Моторного (транспортного) страхового бюро України
про стягнення 4085,55 грн
Представники сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача (заявника): не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРКС.КАПІТАЛ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення 4085,55 грн. заборгованості за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АС/3977211.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.02.2022, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2022 у справі №910/19980/21 позов задоволено повністю, стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКС.КАПІТАЛ" 3% річних у сумі 549,09 грн, інфляційні втрати у сумі 3 536,46 грн, витрати на правову допомогу у сумі 2500,00 грн та судовий збір у сумі 2270,00 грн.
Постановою Верховного Суду від 17.10.2023 касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України задоволено, скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2022 у справі № 910/19980/21. Прийнято нове рішення. У задоволенні позову відмовлено повністю.
25.12.2023 через відділ діловодства суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла заява про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/19980/21.
Ухвалою від 11.01.2024 Господарським судом міста Києва розгляд заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/19980/21 призначено на 18.01.2024.
Представники позивача та відповідача у судове засідання 26.10.2023 не з'явилися.
Розглянувши заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/19980/21, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви, з огляду на наступне.
Заява Моторного (транспортного) страхового бюро України про поворот виконання рішення суду у справі №910/19980/21 мотивована тим, що ним виконано рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2022 у справі №910/19980/21 в добровільному порядку, на підтвердження чого надано платіжну інструкцію №819818 від 19.05.2022 на суму 10110,11 грн (призначення платежу: виплата по справі №60851, згідно наказу №3/3739 від 19.05.2022, т.з. НОМЕР_1 , виплата за ВП НОМЕР_2).
Відповідно до ч.1 ст.333 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
У відповідності до положень ч.9 ст.333 Господарського процесуального кодексу України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до ч.10 ст. 333 ГПК України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.
Поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення належній особі всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням (згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 02.11.2011 року № 3-рп/2011).
Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушення яких відбулося в результаті виконання скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням виконання, правова підстава для чого є такою, що відпала.
Враховуючи скасування постановою Верховного Суду від 17.10.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2022 у справі №910/19980/21, на виконання якого Дніпровським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України в межах виконавчого провадження НОМЕР_2 кошти у сумі 8855,55 грн (що включають в себе кошти стягнуті на виконання рішення суду, а саме: 3% річних у сумі 549,09 грн, інфляційні втрати у сумі 3 536,46 грн, витрати на правову допомогу у сумі 2500,00 грн та судовий збір у сумі 2270,00 грн), суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення вказаних коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКС.КАПІТАЛ".
При цьому, Моторне (транспортне) страхове бюро України в заяві про поворот виконання рішення суду просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКС.КАПІТАЛ" всю суму коштів, які були перераховані відповідно до платіжної інструкції №819818 від 19.05.2022, а саме: 10110,11 грн.
Проте, кошти у сумі 10110,11 грн включають в себе, як кошти стягнуті на виконання рішення суду у сумі 8855,55 грн (3% річних у сумі 549,09 грн, інфляційні втрати у сумі 3 536,46 грн, витрати на правову допомогу у сумі 2500,00 грн та судовий збір у сумі 2270,00 грн) так і кошти пов'язані з примусовим виконанням рішення суду у сумі 885,56 грн (виконавчий збір) та 369 грн (витрати на проведення виконавчих дій).
Відповідно до частин 1, 2 статті 42 Закону України "Про виконавче провадження" кошти виконавчого провадження складаються з: 1) виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця; 2) авансового внеску стягувача; 3) стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження. Витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.
За змістом частини 2 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Отже, частиною 2 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.
Аналогічні правові висновки викладені Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 13.03.2019 у справі №545/2246/15-ц та від 03.04.2019 у справі №370/1288/15, а також Верховним Судом у постановах від 03.11.2021 у справі №910/16262/19 та від 13.02.2023 у справі №922/153/13-г.
Кошти у сумі 1245,56 грн (885,56 грн - виконавчий збір та 369 грн - витрати на проведення виконавчих дій) є коштами виконавчого провадження, стягнення яких здійснювалось не на підставі рішення суду, а згідно винесених органом державної виконавчої служби постанов.
Наведене, у свою чергу, свідчить про те, що питання про повернення коштів пов'язаних з примусовим виконанням рішення суду у сумі 1245,56 грн (виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій) має вирішуватися не в порядку повороту виконання рішення суду.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 31.03.2021 у справі №296/7644/17.
Враховуючи наведене, кошти у сумі 1245,56 грн (885,56 грн - виконавчий збір та 369 грн - витрати на проведення виконавчих дій) не підлягають поверненню Моторному (транспортному) страховому бюро України в порядку статті 333 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вони не були коштами, отриманими стягувачем на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2022 у справі №910/19110/21, яке в подальшому було скасовано Верховним Судом. За таких обставин заява Моторного (транспортного) страхового бюро України у цій частині залишена судом без задоволення.
Керуючись ст.333, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/19980/21 задовольнити частково.
2. В поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2022 у справі №910/19980/21 стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКС.КАПІТАЛ" (36023, м. Полтава, вул. Колективна, буд.10, ідентифікаційний код 37686922) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульв., буд. 8, ідентифікаційний код 21647131) кошти у розмірі 8855,55 грн.
3. На виконання даної ухвали видати наказ.
4. У задоволенні решти вимог заяви відмовити.
5. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено та підписано: 22.01.2024.
Суддя С. О. Турчин