номер провадження справи 19/62/23
15.01.2024 Справа № 908/2620/23
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Давиденко І.В. розглянувши матеріали заяви Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «ІСКРА» про розстрочку виконання рішення суду у справі № 908/2620/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АМС 2021» (49083, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 35, ідентифікаційний код 44594888)
До відповідача Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «ІСКРА» (69071, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, буд. 84, ідентифікаційний код 14313866)
про стягнення 3 251 445,98 грн.
представники сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: Деревянко Д.В., довіреність від 17.11.2023
25.12.2023 до Господарського суду надійшла заява (документ сформований в системі «Електронний суд») Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «ІСКРА» (відповідача у справі) про розстрочку виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 22.12.2023 по справі № 908/2620/23 на 12 (дванадцять) місяців із встановленням щомісячного платежу в розмірі 275 018,14 грн.
Згідно з протоколом передачі від 25.12.2023 заяву передано на розгляд раніше визначеному у судовій справі складу суду головуючому судді Давиденко І.В.
Ухвалою суду від 29.12.2023 прийнято до розгляду заяву Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «ІСКРА» (відповідача у справі) про розстрочку виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 22.12.2023 по справі № 908/2620/23. Судове засідання призначено на 15.01.2024.
До суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від представника позивача надійшли письмові заперечення (вих. № 08/01-24 від 08.01.2024), відповідно до яких, просить відмовити у задоволенні заяви КП «НВК «ІСКРА» про розстрочку виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 22.12.2023 по справі № 908/2620/23. Вважає, що зазначені відповідачем обставини не можуть бути підставою для задоволення заяви про розстрочку виконання рішення Господарського суду Запорізькоі? області від 22.12.2023 по справі № 908/2620/23, оскільки заявник сам несе економічну відповідальність за своі? діі? та ризики, спір у справі виник виключно з вини відповідача, заява не містить належних доказів неможливості виконання рішення суду, а розстрочення виконання рішення суду суттєво зачіпає інтереси позивача. Наявність у відповідача додаткових витрат та збитків через віи?ськову агресію росіи?ськоі? федераціі?, яким обґрунтована винятковість обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, не може бути безумовною підставою для розстрочення виконання судового рішення, оскільки розстрочення виконання рішення має базуватись на принципах співмірності і пропорціи?ності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів сторін, крім того такі обставини виникли через півроку після настання строків оплати заборгованості.
12.01.2024 до суду від представника ТОВ «АМС 2021» надійшло клопотання (документ сформований в системі «Електронний суд» 11.01.2024) відповідно до якого просить суд відкласти розгляд заяви про розстрочку виконання рішення суду по справі № 908/2620/23 на іншу дату, а також провести розгляд заяви в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.222 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалося повне фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу.
В судове засідання 15.01.2024 представник ТОВ «АМС 2021» не з'явився.
Зважаючи на обмежений строк розгляду заяви про розстрочку виконання рішення суду по справі № 908/2620/23, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання представника позивача про відкладення розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення на іншу дату.
Представник відповідача (заявника) в судовому засіданні 15.01.2024 підтримав подану заяву про розстрочку виконання рішення, просив суд її задовольнити.
Обґрунтовуючи заяву заявник зазначає, що на даний час, існують обставини, що виникли на підставі надзвичайних обставин, що істотно ускладнюють виконання судового рішення. Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 р. № 83 «Про затвердження переліку об'єктів державної власності КП «НВК «Іскра», віднесено до переліку об'єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави. Кабінет Міністрів України постановою від 6 квітня 2011 року № 374 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1221» затвердив перелік державних підприємств, що включені до складу Державного концерну «Укроборонпром». Згідно з зазначеною постановою, до переліку підприємств, що включено до складу Державного концерну «Укроборонпром», входить КП «НВК «Іскра». Таким чином, у зв'язку з військовою агресією в Україні, на даний час КП «НВК «Іскра» є важливим об'єктом державної власності оборонно-промислового комплексу, який здійснює свою господарську діяльність для задоволення потреб Збройних Сил України. Більш того, згідно листа ДК «Укроборонпром» від 09.02.2023 № UOP12.2-1231, КП“НВК “Іскра” є єдиним підприємством серед підприємств-учасників Концерну та акціонерних товариств, управління корпоративними правами держави щодо яких здійснює Концерн, з виконання наступних робіт: виготовлення та ремонт виробів: РЛС 79К6, 80К6КС1, РЛК 1Л220УК та їх складових частин; поточний ремонт РЛС 19Ж6, РЛС 35Д6 з урахуванням технічного стану; виготовлення та ремонт виробів: Р-330TRC, Р-330УВ1М, Р-330УВ2М, Р-330УВ1М2 та їх складових частин; виготовлення та ремонт радіолокаційних станцій типу РЛС35Д6М (за специфікацією); модернізація радіолокаційних станцій з проведенням ремонту з урахуванням технічного стану типу 35Д6 (19Ж6) за комплектом 6УФ15Д3 (6УФ50) до виду 35Д6М (за специфікацією); виготовлення запасних та складових частин до РЛС 19Ж6, 35Д6, 35Д6М, 79К6, 80К6КС1, РЛК 1Л220УК; виготовлення монтажного комплекту 6УФ-43 вЮ4.075.242,який входить до складу РЛС 35Д6; виготовлення монтажного комплекту вЮ4.075.189-02 (система рідинного охолодження РЛС 19Ж6, 35Д6); виготовлення блоку 194ВВ79В, який входить до складу РЛС 19Ж6 та РЛС 35Д6; виготовлення блоку ИФВЦВ 2-24, який входить до складу РЛС 19Ж6 та РЛС 35Д6. Таким чином, від нормальної та належної роботи підприємства багато в чому залежить наявність на озброєнні в Збройних Силах України засобів, необхідних для захисту неба країни від ворожих атак. В зв'язку із унікальністю КП «НВК «Іскра» в системі обороноздатності країни, підприємство весь час зазнає ворожих атак, направлених на припинення життєво необхідної для країни діяльності підприємства та з метою зменшення обороноздатності ЗСУ на полі бою. Так, 28.11.2023, військовими збройних сил та інших формувань російської федерації було здійснено ракетний обстріл майнового комплексу КП «НВК «Іскра» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 84. В результаті влучання вибухом зруйновано будівлю цеху та пошкоджено інші будівлі підприємства. Попередній орієнтовний розмір завданих збитків внаслідок обстрілу на момент подання заяви складає близько 8 000 000,00 грн. і вказана сума з кожним днем продовжує рости. 06 грудня 2023 року, після фіксації всіх пошкоджень будівель та споруд (повна фіксація пошкоджень обладнання, що використовується у виробництві, або його повного знищення буде можлива лише після повного розбирання завалів, яке триває і досі), підприємством до УСБУ в Запорізькій області було подано заяву про залучення КП «НВК «Іскра» в якості потерпілого в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі кримінальних проваджень за результатами ракетного обстрілу території підприємства. В зв'язку із ракетним ударом по підприємству під загрозою своєчасного виконання опинилися 14 (чотирнадцять) державних оборонних контрактів, про що було повідомлено Міністерство оборони України. На даний час всі сили та ресурси підприємства направлені на максимальне дотримання строків виконання контрактів на постачання озброєння до Збройних Сил України та недопущення погіршення обороноздатності країни по захисту неба та цивільної інфраструктури під час нових ракетних обстрілів. В зв'язку із знищенням та пошкодженням виробничих приміщень підприємства у м. Запоріжжі, підприємством вживаються заходи з релокації виробництва на більш безпечні території країни (з міркувань безпеки підприємство на даний час не може надати копії документів з цього приводу). Враховуючи зазначені обставини підприємство в даний час несе додаткові (непередбачувані) витрати пов'язані з: передислокацією окремих виробничих процесів у безпечне місце з метою уникнення скупчення готових складових частин та техніки (витрати на оренду інших виробничих приміщень); направлення окремих працівників у відрядження для виконання робіт у зв'язку з руйнацією виробничих приміщень в м. Запоріжжя; переведення на роботу в іншу місцевість у зв'язку з руйнацією виробничих приміщень в м. Запоріжжя (витрати понесені підприємством передбачені статтями 5-1; 32 та 121 КЗпП України та ЗУ «Про оплату праці»), ростом витрат на транспортування та пакування техніки; зростанням витрат на заробітну плату, оскільки частина робіт не може виконуватись до закінчення заходів по усуненню наслідків обстрілів. КП «НВК «Іскра» не може вплинути на виниклу ситуацію з метою скорочення витрат, оскільки обстріли території підприємства відбулись по незалежним від підприємства причинам. Покладення на КП «НВК «Іскра» одномоментно додаткового фінансового тягаря у цей надскладний час відновлення виробництва та ремонту озброєння для Збройних Сил України в умовах вимушеної релокації виробничих процесів може призвести не тільки до непоправних наслідків для підприємства, але і для оборони країни в цілому. Таким чином, заявник вважає, що для повного та остаточного виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 22 грудня 2023 року по справі № 908/2620/23 його виконання повинно бути розстрочено на 12 місяців із встановленням щомісячного платежу в розмірі 275 018,14 грн. Саме такий графік погашення, на думку заявника, дозволить ТОВ «АМС 2021» в повномуобсязі отримати грошові кошти по рішенню Господарського суду Запорізької області від 22 грудня 2023 року по справі № 908/2620/23 не на шкоду обороноздатності країни, а КП «НВК «Іскра» дозволить виконати свої зобов'язання по поставці продукції Міністерству оборони України для передачі її в Збройні Сили України назахист українського неба в усіх прифронтових містах.
15.01.2024 заяву розглянуто, за наслідками розгляду заяви оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Розглянувши зазначену заяву, господарський суд дійшов до висновку, що заява відповідача про розстрочення виконання судового рішення у справі № 908/2620/23 підлягає частковому задоволенню, на підставі наступного.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 22.12.2023 у справі № 908/2620/23 позов задоволено повністю, стягнуто з Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АМС 2021» 3 251 445, 98 грн. заборгованості та витрати по платі судового збору в сумі 48 771,69 грн.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
За приписами ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Частиною 1 ст. 239 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.
Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 327 Господарського кодексу України).
За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення (ст. 331 Господарського кодексу України).
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Розстрочення - це надання можливості виконання рішення по визначених частинах у строки, які визначаються господарським судом. Розстрочення виконання рішення спрямоване на забезпечення повного виконання рішення суду та є допоміжним процесуальним актом реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання його рішення.
Як зазначено в рішенні Конституційного Суду України № 5-пр/2013 від 26.06.2013р., розстрочка (відстрочка) виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника
Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року №18-рп/2012; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року №11-рп/2012.
Згідно з мотивувальною частиною рішення №16-рп/2009 від 30.06.2009 Конституційного Суду України виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової держави.
Згідно з ч. 1 ст. 9 Конституції України частиною національного законодавства України є Конвенція, ратифікована Верховною Радою України. Юрисдикція Європейського суду з прав людини є обов'язковою в усіх питаннях, що стосуються тлумачення та застосування Конвенції.
Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка та розстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого частиною першою статті 6 Конвенції, згідно з якою «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру», а у системному розумінні даної норми та національного закону суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале виконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи та є наслідком зменшення вимог щодо розумності строку.
Крім того, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв'язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого виконання.
Вирішуючи питання про розстрочку, відстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Отже, чинне процесуальне законодавство передбачає, що розстрочка виконання рішення, яка пов'язується з об'єктивною неможливістю виконання рішення, дозволяється у виняткових випадках, а відтак, передумовою для надання розстрочки виконання рішення є встановлення таких виняткових обставин.
Питання про розстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду є з'ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, а тому повинні досліджуватися та оцінюватися доводи та заперечення як позивача, так і відповідача.
Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв'язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.
Отже особа, яка подала заяву про розстрочку або відстрочку виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.
На підтвердження викладених в заяві обставин відповідачем надано наступні документи: копія листа ДК «Укроборонпром» від 09.02.2023; копія заяви в УСБУ в Запорізькій області від 06.12.2023 щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань; копії листів від 30.11.2023 до ДК «УкроборнПром» щодо виникнення форсмажорних обставин, у зв'язку з ракетним ударом по території підприємства, які впливають на виконання зазначених вище державних контрактів.
Враховуючи викладені відповідачем обставини, вбачається, що Казенне підприємство «Науково-виробничий комплекс «ІСКРА» вимушено опинилося у тимчасовій ситуації, яка обмежує ведення звичайної господарської діяльності.
Зважаючи на відсутність у відповідача мети уникнення сплати заборгованості за зобов'язанням, надання розстрочки виконання рішення забезпечить стабільну діяльність підприємства і реальне виконання рішення суду на користь позивача.
На думку суду, одночасне стягнення всієї грошової суми, яка підлягає задоволенню у такому великому розмірі, зокрема, накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження, опис та його можлива реалізація у встановленому законом порядку під час примусового виконання рішення суду у даній справі, може призвести до неможливості подальшої роботи підприємства відповідача та, відповідно, розрахунків із позивачем.
Між тим, надання розстрочки виконання рішення суду, надасть можливість працювати підприємству та поступово здійснювати розрахунки із позивачем за рішенням суду задля його виконання.
При цьому, затримка у виконанні рішення не повинна бути надто тривалою та такою, що порушує саму сутність права, яке захищається п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення у справі "Іммобільяре Саффі" проти Італії", заява №22774/93, п. 74, ЄСПЛ 1999-V).
За практикою Європейського суду в окремих справах проти України було встановлено, що короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними, щоб піднімати питання про порушення п. 1 ст. 6 Конвенції ("Корнілов та інші проти України", заява N36575/02); І навіть, два роки та сім місяців, не визнавались надмірними і не розглядалися, як такі, що суперечать вимогам розумного строку, передбаченого ст.6 Конвенції (справа "Крапивницький та інші проти України", заява N60858/00).
Враховуючи викладене, а також достатність наведених заявником обставини щодо неможливості наразі в повному обсязі виконати рішення суду у даній справі, з урахуванням принципів розумності та справедливості, з метою забезпечення балансу інтересів стягувача і боржника,суд вважає, що розстрочення рішення суду на розумний строк не порушить прав стягувача.
Господарський суд дослідивши усі обставини та надавши їм оцінку, врахувавши матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини боржника у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави, з огляду на те, що виконання судового рішення одночасно і в повному обсязі може бути ускладнено та матиме негативні наслідки для фінансово-господарського стану боржника, врахувавши майновий стан при цьому позивача, зважаючи на те, що боржник не уникає від виконання рішення суду, а навпаки шукає способи погашення заборгованості перед позивачем, суд дійшов висновку про можливість надання розстрочення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 22.12.2023 по справі № 908/2620/23 терміном на 6 місяців рівними частинами.
В частині надання розстрочки виконання рішення суду від 22.12.2023 про стягнення судового збору в розмірі 48 771,69 грн підстави для задоволення заяви відсутні, оскільки судовий збір відноситься до судових витрат понесених позивачем при подачі позову до господарського суду, а не заборгованості за господарським зобов'язанням.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, заява Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «ІСКРА» про розстрочення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 22.12.2023 у справі № 908/2620/23 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «ІСКРА», м. Запоріжжя про розстрочення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 22.12.2023 у справі № 908/2620/23 задовольнити частково.
2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 22.12.2023 у справі № 908/2620/23 про стягнення з Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АМС 2021" 3 251 445, 98 грн. заборгованості на шість місяців шляхом сплати рівними частинами, а саме: лютий 2024 року 541 907,66 грн; березень 2024 року 541 907,66 грн; квітень 2024 року 541 907,66 грн; травень 2024 року 541 907,66 грн, червень 2024 року - 541 907,66 грн, липень 2024 року - 541 907,68 грн.
3. У задоволенні в іншій частині заяви відмовити.
Повний текст ухвали складено та підписано 22.01.2024.
Суддя І.В. Давиденко
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області.