Ухвала від 22.01.2024 по справі 904/5124/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.01.2024м. ДніпроСправа № 904/5124/23

Суддя Мельниченко І.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

до відповідача-1 Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Дніпро

відповідача-2 Фізичної особи ОСОБА_2 , с. Романків, Обухівський район, Київська область

відповідача-3 Державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Мазуренко Сергія В'ячеславовича, м. Дніпро

відповідача-4 Фізичної особи ОСОБА_3 , м. Дніпро

про визнання права іпотекодержателя, скасування рішень державних реєстраторів, визнання недійсним договору іпотеки та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідачів, в якому просить суд:

1. Визнати за Акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" право іпотекодержателя (обтяжувача) щодо нерухомого майна, а саме: квартири за адресою АДРЕСА_1 , будинок 35т, квартира АДРЕСА_2 , яке виникло за Договором іпотеки № КП461-Г-ДИЗ від 19.12.2012, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Крючковою Т.В. та зареєстрований в реєстрі за № 13916.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Мошковської Наталії Миколаївни від 10.10.2017 з індексними номерами 37505339 та 37503013:

- про припинення іпотеки, зареєстрованої на підставі Договору іпотеки № КП461-Г-ДИЗ від 19.12.2012, укладеного між акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" та ОСОБА_2 , номер запису про іпотеку 22760134 (спеціальний розділ);

- про припинення обтяження, зареєстрованого на підставі Договору іпотеки № КП461-Г-ДИЗ від 19.12.2012, укладеного між акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" та ОСОБА_2 , номер запису про обтяження 22758782 (спеціальний розділ).

3. Визнати недійсним договір іпотеки № 999, виданий 30.11.2022, посвідчений приватним нотаріусом Мошковською Наталією Миколаївною (Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 65621988 від 30.11.2022), укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

4. Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренка Сергія В'ячеславовича № 68618831 від 27.07.2023 про відмову в проведенні реєстраційних дій.

5. Зобов'язати державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренка Сергія В'ячеславовича внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідні записи та накласти обтяження (іпотеку) та заборону відчуження на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" щодо нерухомого майна, а саме: квартири за адресою АДРЕСА_3 в, яка є предметом іпотеки за Договором іпотеки № КП461-Г-ДИЗ від 19.12.2012, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Крючковою Т.В. та зареєстрований в реєстрі за № 13916.

27.09.2023 господарський судом було постановлено ухвалу по справі № 904/5124/23, якою зобов'язано Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради у строк протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання зазначеної ухвали надіслати на адресу Господарського суду Дніпропетровської області у паперовій формі:

- інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) Фізичної особи ОСОБА_1 (відома суду адреса проживання: АДРЕСА_4 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Листом від 06.12.2023 Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради повторно зобов'язано надіслати на адресу Господарського суду Дніпропетровської області у паперовій формі:

- інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) Фізичної особи ОСОБА_1 .

15.01.2024 на поштову адресу суду від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надійшов лист №02.3-25/2967 від 08.01.2024 в якому зазначено, що ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 .

З огляду на викладене, господарським судом здійснено відповідні дії, передбачені статтею 176 Господарського процесуального кодексу України, щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_1 .

Здійснивши аналіз предмету та підстав позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, значення для суспільного інтересу, суд дійшов висновку, що даний спір необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Подані матеріали відносяться до юрисдикції та підсудні господарському суду, та є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 12, 120, 121, 176, 177, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 20.02.2024 об 11:30 год. у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-204 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Роз'яснити Відповідачу, що відповідно до статті 178 Господарського процесуального кодексу України, він має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, в строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У випадку подання відзиву на позов, відповідач направляє його копію на адреси позивача та третьої особи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

5. Роз'яснити Позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України, у разі отримання відзиву на позов, він має право надати відповідь на відзив, в строк протягом 5 днів з дня одержання відзиву.

У випадку подання відповіді на відзив, позивач направляє її копію на адресу відповідача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

6. Роз'яснити Відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України він має право надати заперечення на відповідь на відзив, в строк протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідач направляє їх копію на адресу позивача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

7. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-170 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

8. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 22.01.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко

Попередній документ
116444547
Наступний документ
116444549
Інформація про рішення:
№ рішення: 116444548
№ справи: 904/5124/23
Дата рішення: 22.01.2024
Дата публікації: 24.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; банківської діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (04.02.2025)
Дата надходження: 03.02.2025
Предмет позову: визнання права іпотекодержателя
Розклад засідань:
20.02.2024 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
13.03.2024 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
04.04.2024 14:15 Центральний апеляційний господарський суд
24.04.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.05.2024 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
27.05.2024 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
04.02.2025 09:45 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
МЕЛЬНИЧЕНКО ІРИНА ФЕДОРІВНА
МЕЛЬНИЧЕНКО ІРИНА ФЕДОРІВНА
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Гулямов Богдан Святославович
Державний реєстратор-приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дн
Дугін Ігор Андрійович
Мазуренко Сергій В'ячеславович
Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мошковська Наталія Миколаївна
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТЕЙТГЛОБАЛ"
відповідач (боржник):
Діхтяр Андрій Анатолійович
Діхтяр Андрій Анатольович
Державний реєстратор-приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Мазуренко Сергій Вячеславович
заявник:
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство КБ "ПриватБанк"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство КБ "ПриватБанк"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
представник:
Малега Світлана Олександрівна
представник позивача:
Адвокат Сергач Артем Владиславович
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ