Ухвала від 22.01.2024 по справі 904/9421/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

22.01.2024 м. ДніпроСправа № 904/9421/21

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

розглянувши заяву ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз"

у справі №904/9421/21

за позовом Виробничо-торгівельної корпорації "ДИТИНСТВО"

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

про скасування рішення комісії.

Суддя Дупляк С.А.

ВСТАНОВИВ:

Суд здійснює провадження у справі №904/9421/21.

Ухвалою суду від 26.07.2023 клопотання відповідача про призначення у справі електротехнічної експертизи - задоволено. Призначено у справі судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НЕЗАЛЕЖНИЙ ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ" (код ЄДРПОУ 35199548, місцезнаходження: 04205, місто Київ, ВУЛИЦЯ МАРШАЛА ТИМОШЕНКА, будинок 21, корпус 3, офіс 7).

На розгляд експерта (експертів) поставлені такі питання:

- чи підтверджують параметри мережі ВИРОБНИЧО-ТОРГОВЕЛЬНОЇ КОРПОРАЦІЇ "ДИТИНСТВО" (і.к. 25534122) (показники струму, напруги, несиметричний вигляд векторних діаграм), зафіксовані ПЗ АСКОЕ та в пам'яті лічильника Gama 300 №02523402, встановлення шунтуючої перемички у схемі обліку ВТК "ДИТИНСТВО" за змодельованою схемою підключення лічильника Gama 300 №02523402, що відображена в акті про порушення №33527 від 28.09.2021 та додатку до нього?

- чи була технічна можливість виконати втручання в схему обліку ВИРОБНИЧО-ТОРГОВЕЛЬНОЇ КОРПОРАЦІЇ' "ДИТИНСТВО" (і.к. 25534122) шляхом встановлення шунтуючої перемички на проміжному клемнику без зняття пломби та демонтажу захисного кожуху?

Провадження у справі 904/9421/21 - зупинено.

Супровідним листом 15.08.2023 на виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 11.08.23 справу № 904/9421/21 за позовом Виробничо-торгівельної корпорації "ДИТИНСТВО" до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про скасування рішення комісії було направлено до Центрального апеляційного господарського суду.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 30.11.2023 апеляційну скаргу Виробничо-торгівельної корпорації "Дитинство" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2023 у справі №904/9421/21 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2023 у справі №904/9421/21 залишено без змін.

Супровідним листом від 28.12.2023 направлено матеріали справи №904/9421/21 на адресу ТОВ "Незалежний Інститут Судових Експертиз" (код ЄДРПОУ 35199548, місцезнаходження: 04205, місто Київ, ВУЛИЦЯ МАРШАЛА ТИМОШЕНКА, будинок 21, корпус 3, офіс 7) для проведення у справі судової електротехнічної експертизи, яка була призначена ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2023.

16.01.2024 від ТОВ "Незалежний Інститут Судових Експертиз" надійшло клопотання за вих. № 028 від 16.01.2024, у якому інститут просить погодити експерта ТОВ «НІСЕ», якому буде безпосередньо доручено проведення експертизи за справою №904/9421/21, а саме Пампуху Геннадія Геннадійовича, що має кваліфікацію судового експерта за спеціальністю 10.18 "Дослідження технічної експлуатації електроустаткування". Також відповідно до п. 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮ України 08.10.1998 № 53/5, інститут просить погодити залучення вузькопрофільного фахівця Ковтюшенка Олега Вікторовича, який має кваліфікацію радіотехніка, електрика та допущений до роботи в електроустановках.

Суд, розглянувши клопотання ТОВ "Незалежний Інститут Судових Експертиз", дійшов таких висновків.

Згідно з п. 6 ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ,та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Статтею 10 Закону України "Про судову експертизу" встановлено, що судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності. До проведення судових експертиз (обстежень і досліджень), крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом. Судовому експерту забороняється використовувати свої повноваження з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки та пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб. До фахівця у відповідній галузі знань, який проводить судову експертизу, застосовуються положення цього Закону щодо гарантій, прав, обов'язків, відповідальності судового експерта, крім відповідальності за відмову від проведення експертизи та положень розділу III цього Закону.

Відповідно до п. 1.2.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою; пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп'ютерно-технічна; експертиза електронних комунікацій, електротранспортна експертиза; експертиза технічного стану ліфтів; інженерно-механічна; водно-технічна; авіаційно-технічна; теплотехнічна експертиза.

Поряд із вказаними видами інженерно-технічних експертиз експертними установами можуть проводитись також інші їх види (підвиди) та комплексні технічні дослідження із залученням відповідних фахівців у певних галузях знань, у тому числі авіаційного та водного транспорту.

Слід зазначити, що експертний висновок має відповідати вимогам, визначеним у ст. 98 ГПК України та оцінюватися з урахуванням вимог ст. 104 ГПК України.

Верховний Суд у постанові №910/701/17 від 21.04.2021 зазначив, що згідно з наведеними положеннями ГПК України та Закону України "Про судову експертизу" висновок експерта у господарській справі може бути наданий державною спеціалізованою установою, судовим експертом, який не є працівником такої установи, та іншим фахівцем (експертом) з відповідної галузі знань у порядку та на умовах, визначених Законом України "Про судову експертизу".

З метою дотримання прав сторін, на підставі викладеного, керуючись п.6 ч.6 ст.69, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Запропонувати позивачу та відповідачу у строк до 01.02.2024 надати до суду письмові пояснення щодо клопотання ТОВ "Незалежний Інститут Судових Експертиз" від 16.01.2024, вих. №028 про залучення спеціалістів для проведення судової експертизи у справі №904/9421/21.

ТОВ "Незалежний Інститут Судових Експертиз" у строк до 01.02.2024 надати до суду документи на підтвердження кваліфікації вузькопрофільного фахівця Ковтюшенка Олега Вікторовича.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк

Попередній документ
116444369
Наступний документ
116444371
Інформація про рішення:
№ рішення: 116444370
№ справи: 904/9421/21
Дата рішення: 22.01.2024
Дата публікації: 24.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (20.01.2025)
Дата надходження: 09.06.2023
Предмет позову: скасування рішення комісії,
Розклад засідань:
17.01.2026 07:42 Господарський суд Дніпропетровської області
17.01.2026 07:42 Господарський суд Дніпропетровської області
17.01.2026 07:42 Господарський суд Дніпропетровської області
17.01.2026 07:42 Господарський суд Дніпропетровської області
17.01.2026 07:42 Господарський суд Дніпропетровської області
17.01.2026 07:42 Господарський суд Дніпропетровської області
17.01.2026 07:42 Господарський суд Дніпропетровської області
17.01.2026 07:42 Господарський суд Дніпропетровської області
11.01.2022 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
11.08.2022 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
13.09.2022 14:15 Господарський суд Дніпропетровської області
03.10.2022 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
30.11.2022 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
13.02.2023 09:00 Центральний апеляційний господарський суд
09.05.2023 11:15 Касаційний господарський суд
23.05.2023 10:15 Касаційний господарський суд
27.06.2023 11:45 Господарський суд Дніпропетровської області
26.07.2023 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
27.07.2023 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
30.11.2023 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
11.12.2024 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
08.01.2025 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.01.2025 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
Селіваненко В.П.
Селіваненко В.П. (звільнений)
суддя-доповідач:
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ДУПЛЯК СТЕПАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ДУПЛЯК СТЕПАН АНАТОЛІЙОВИЧ
КОЛІСНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
КОЛІСНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
Селіваненко В.П.
Селіваненко В.П. (звільнений)
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"
заявник:
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"
Виробничо-торговельна корпорація "ДИТИНСТВО"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"
Виробничо-торговельна корпорація "ДИТИНСТВО"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"
Виробничо-торговельна корпорація "ДИТИНСТВО"
позивач (заявник):
Виробничо-торговельна корпорація "ДИТИНСТВО"
Виробничо-торговельна корпорація "Дитинство"
Виробничо-торговельна корпорація "ДИТИНСТВО"
представник:
Мельник Катерина Олександрівна
представник позивача:
Адвокат Червона Тетяна Михайлівна
суддя-учасник колегії:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
БУЛГАКОВА І В
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
МАЛАШЕНКОВА Т М