22.01.2024 м. Дніпро Справа № 904/3121/23
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Паруснікова Ю.Б., Іванова О.Г., Верхогляд Т.А.,
розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2023, повний текст рішення складено 19.12.2023 та додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2023 у справі № 904/3121/23 (суддя Новікова Р.Г.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український газотехнічний центр", м. Дніпро
до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро
про стягнення боргу у сумі 73245,08 грн, пені у сумі 17891,86 грн, 3% річних у сумі 1156,00 грн та інфляційних втрат у сумі 657,42 грн, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Український газотехнічний центр" звернулося до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про стягнення 73245,08 грн - суми боргу, 5962,15 грн - пені, 331,00 грн - 3% річних та інфляційних втрати у сумі 146,49 грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем зобов'язань з оплати робіт, виконаних на підставі договору підряду від 09.08.2022 № 1560-ДнЕМ (з урахуванням додаткових угод від 09.12.2022 № 1560-ДнЕМ/4 та від 28.03.2023 № 1560-ДнЕМ/7).
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2023 у даній справі позовні вимоги ТОВ «Український газотехнічний центр» до АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» про стягнення суми боргу в сумі 73245,08 грн, пені в сумі 17891,86 грн, 3% річних в сумі 1156,00 грн, інфляційних втрат у сумі 657,42 грн - задоволено частково.
Закрито провадження у справі в частині стягнення 15862,55 грн суми боргу у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Стягнуто з АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» на користь ТОВ "Український газотехнічний центр" 10640,04 грн пені, 662,75 грн - 3% річних, 509,91 грн - інфляційних втрат, 799,14 грн - витрат зі сплати судового збору.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2023 відмовлено в задоволенні заяви АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" про розподіл витрат відповідача на правничу допомогу у справі № 904/3121/23.
Заяву ТОВ «Український газотехнічний центр» про розподіл витрат позивача на правничу допомогу у справі № 904/3121/23 - задоволено частково.
Стягнуто з АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" на користь ТОВ «Український газотехнічний центр» витрати позивача на правничу допомогу в сумі 6000,00 грн.
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду та просить:
- скасувати оскаржуване ним рішення в частині стягнення а АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" на користь ТОВ "Український газотехнічний центр" пені у сумі 10640,04 грн;
- ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача пеню у сумі 5320,02 грн;
- скасувати додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2023 по справі № 904/3121/23 в частині стягнення з АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" на користь ТОВ "Український газотехнічний центр" витрат позивача на правничу допомогу у сумі 6000,00 грн;
- ухвалити нове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у сумі 1400,00 грн.
Ухвалою ЦАГС від 10.01.2024 витребувано з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/3121/23.
17.01.2024 матеріали витребуваної справи надійшли на адресу ЦАГС.
Згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00 грн х 100) = 268400,00 грн.
Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Предметом спору в даній справі є вимога позивача про стягнення з відповідача грошових коштів у сумі 92950,36 грн, з яких оскаржуваним рішенням суду першої інстанції задоволено лише 11812,70 грн. В той же час відповідач по справі оскаржує рішення суду першої інстанції лише в частині стягнення з нього на користь позивача 10640,04 грн - пені, що вказує на малозначність даної справи.
За приписами ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, надані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження і подальшого розгляду справи без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження, станом на момент постановлення даної ухвали на адресу суду не надходило.
Керуючись ст. ст. 234, 255, 262, 271 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2023 та додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2023 у справі № 904/3121/23.
Встановити позивачу строк - не пізніше 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 263 ГПК України, а відповідачу - не пізніше 5 днів подати заперечення на відзив (у разі його подання позивачем).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков
Судді: Т.А. Верхогляд
О.Г. Іванов