Ухвала від 22.01.2024 по справі 904/3157/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22.01.2024 м. Дніпро Справа № 904/3157/23

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б. (доповідач), розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2023 у справі № 904/3157/23 (суддя Юзіков С.Г.), повний текст ухвали складено 07.12.2023

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост ліс", м. Павлоград, Дніпропетровської області

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровської області

про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2023 позов задоволено частково.

Стягнуто з ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" на користь ТОВ "Рост Ліс" 591079,44 грн - боргу, 285280,16 грн - інфляційних, 58447,00 грн - 3% річних та 14022,10 грн - судового збору.

Не погодившись з рішенням господарського суду відповідач оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду і просить:

- відстрочити сплату судового збору;

- скасувати оскаржуване рішення і ухвалити нове рішення, яким позов ТОВ "Рост Ліс" залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як зазначено вище, відповідач оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі, а тому за перегляд рішення в апеляційному порядку мав сплатити судовий збір у наступному розмірі: 934806,60 х 1,5% х 150 % = 21033,15 грн.

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Апеляційну скаргу відповідачем подано через електронний кабінет модуля ЄСІТС «Електронний суд».

Відтак, з урахуванням понижуючого коефіцієнту до сплати підлягав судовий збір за подачу апеляційної скарги у сумі 16826,52 грн (21033,15 грн х 0,8).

В порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України скаржником не надано суду доказів на підтвердження сплати і зарахування до Державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом розмірі та порядку. Водночас, скаржник просить суд відстрочити йому сплату судового збору.

Розглянувши клопотання відповідача про відстрочення йому сплати судового збору за подання апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Цей перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним.

Із системного аналізу змісту норм зазначеної статті вбачається, що положення п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 8 Закону "Про судовий збір" не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону "Про судовий збір" можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18).

Предметом справи, що розглядається не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю, а відповідно ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" не відноситься до переліку осіб, зазначених у ст. 8 Закону України "Про судовий збір", які мають право на відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ст. 174, ч.ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За вказаних вище обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянтові строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, ч. 2 ст. 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2023 у справі № 904/3157/23 - залишити без руху.

Приватному акціонерному товариству "ДТЕК Павлоградвугілля" протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали необхідно усунути недоліки апеляційної скарги зазначені в цій ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю.Б. Парусніков

Попередній документ
116444238
Наступний документ
116444240
Інформація про рішення:
№ рішення: 116444239
№ справи: 904/3157/23
Дата рішення: 22.01.2024
Дата публікації: 24.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (21.03.2024)
Дата надходження: 26.12.2023
Предмет позову: стягнення 833 847,88грн. - основного боргу, 292 442,67 грн. - інфляційних витрат, 58 447,00 грн. - 3 % річних, та суму сплаченого судового збору.
Розклад засідань:
14.09.2023 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
13.11.2023 15:30 Господарський суд Дніпропетровської області
20.11.2023 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
27.11.2023 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
01.05.2024 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
15.05.2024 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
17.07.2024 10:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
СТУДЕНЕЦЬ В І
суддя-доповідач:
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
СТУДЕНЕЦЬ В І
ЮЗІКОВ СТАНІСЛАВ ГЕОРГІЙОВИЧ
ЮЗІКОВ СТАНІСЛАВ ГЕОРГІЙОВИЧ
відповідач (боржник):
ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля"
Приватне акціонерне товариство "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ"
Приватне акціонерне товариство «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ»
заявник:
Адвокат Шевченко Олександр Валерійович
заявник апеляційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ»
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСТ ЛІС"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ»
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСТ ЛІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСТ ЛІС"
представник відповідача:
Дворніков Андрій Олександрович
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КІБЕНКО О Р