Ухвала від 22.01.2024 по справі 922/3821/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 січня 2024 року м. Харків Справа № 922/3821/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Здоровко Л.М.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування" (вх.№195Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 26.12.2023, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Кухар Н.М., повний текст рішення складено 02.01.2024, у справі №922/3821/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський механічний завод ДЕНАСМАШ", м. Полтава,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування", м. Харків,

про стягнення 2 497 597, 54грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.12.2023 позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський механічний завод ДЕНАСМАШ" основну заборгованість за товар у розмірі 1 862 496, 00грн, інфляційні втрати в розмірі 549 379, 17грн, 3% річних у розмірі 85 722, 37грн (всього - 2 497 597, 54грн), а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 37463,96 грн.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Харківської області від 26.12.2023 скасувати в частині задоволення позовних вимог про стягнення 3% річних та інфляційних в розмірі 635 101, 54грн, і ухвалити нове рішення, яким зменшити інфляційні та 3% річних.

Також просить вирішити в установленому законом порядку питання розподілу судових витрат, пов'язаних з переглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Одночасно апелянт просить поновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 витребувано у Господарського суду Харківської області справу №922/3821/23; ухвалою суду від 16.01.2024 відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

19.01.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/3821/23.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України “Про судовий збір”.

Пунктом 4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 4 вказаного Закону, за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відтак, ставка судового збору за подання апеляційної скарги складає: 11 431, 83грн (635 101, 54грн (оспорювана сума) * 1, 5% * 150% * 0, 8 (коефіцієнт, що застосовується у зв'язку із поданням апеляційної скарги через підсистему Електронний суд)).

Однак, до апеляційної скарги апелянтом не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, відповідно апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Щодо клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, суд зазначає таке.

Відповідно до положень статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення місцевого господарського суду складено 02.01.2024, отже, строк на його оскарження спливає 22.01.2024.

Апелянт звернувся з апеляційною скаргою 15.01.2024, тобто, в межах встановленого законом строку.

Отже, судова колегія відхиляє клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення суду.

Враховуючи, що апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом розмірі, суддя-доповідач дійшла висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме, апелянт має надати суду:

- належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом порядку і розмірі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 42, 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування" на рішення Господарського суду Харківської області від 26.12.2023 у справі №922/3821/23 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Л.М. Здоровко

Попередній документ
116444205
Наступний документ
116444207
Інформація про рішення:
№ рішення: 116444206
№ справи: 922/3821/23
Дата рішення: 22.01.2024
Дата публікації: 24.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (25.01.2024)
Дата надходження: 11.01.2024
Предмет позову: накладення ареншту на грошові кошти
Розклад засідань:
28.09.2023 14:20 Господарський суд Харківської області
17.10.2023 14:20 Господарський суд Харківської області
05.12.2023 14:40 Господарський суд Харківської області
26.12.2023 15:20 Господарський суд Харківської області
14.02.2024 10:00 Східний апеляційний господарський суд
07.03.2024 16:00 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
КУХАР Н М
КУХАР Н М
відповідач (боржник):
ТОВ "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування"
заявник апеляційної інстанції:
ТОВ "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВ "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД ДЕНАСМАШ»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавський механічний завод ДЕНАСМАШ"
представник відповідача:
Адвокат Лебедєв Дмитро Володимирович
суддя-учасник колегії:
БОРОДІНА ЛАРИСА ІВАНІВНА
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА