Ухвала від 22.01.2024 по справі 922/1715/22

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

22 січня 2024 року м. Харків Справа № 922/1715/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Аллхім-сервіс" (вх.2708Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 08.11.2023 (суддя Байбак О.І., повний текст складено 17.11.2023) у справі №922/1715/22

за первісним позовом Державної організації "Національний антидопінговий Центр", м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Аллхім-сервіс", м.Харків,

про стягнення 13 162 977,60 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Аллхім-сервіс", м.Харків,

до Державної організації "Національний антидопінговий Центр", м.Київ,

про визнання недійсним договору та визнання недійсним рішення уповноваженого органу з питань закупівель

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 08.11.2023 у справі №922/1715/22, ухваленим за результатами нового розгляду справи, первісний позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Аллхім-сервіс" на користь Державної організації "Національний антидопінговий Центр" 5 095 282,38 грн. грошових коштів, 76 429,23 грн. судового збору. В іншій частині первісного позову відмовлено.

Не погодившись із означеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП "Аллхім-сервіс" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 08.11.2023 у справі №922/1715/22 та ухвалити нове рішення, яким первісний позов задовольнити частково, зменшити штрафні санкції за договором №49 від 01.09.2021 до 32 520,00 грн. (10% від суми гарантійного внеску).

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.12.2023 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.12.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Аллхім-сервіс" залишено без руху. Запропоновано апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати докази сплати (доплати) судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 111 764,95 грн.; Товариству з обмеженою відповідальністю "НВП "Аллхім-сервіс" зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та повідомити Східний апеляційний господарський суд про наявність відповідного електронного кабінету.

Як убачається з довідки про доставку електронного листа, означена ухвала 15.12.2023 о 15:22год. доставлена до кабінету Електронного суду користувача ЄСІТС - адвоката Кокорева Е.О. Наявність повноважень Кокорева Едуарда Олександровича на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Аллхім-сервіс" у Східному апеляційному господарському суді посвідчена доданим до апеляційної скарги ордером на надання правничої (правової) допомоги серія АХ №1161748 від 07.12.2023.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з ч.7 ст.242 ГПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

У свою чергу, станом на дату постановлення ухвали Товариством з обмеженою відповідальністю "НВП "Аллхім-сервіс" не виконано вимог ухвали суду від 15.12.2023, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.260 та ч.4 ст.174 ГПК України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Аллхім-сервіс" підлягає поверненню.

Відповідно до ч.ч.7, 8 ст.260 ГПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

З огляду на повернення апеляційної скарги, наявне на другому аркуші апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги не вирішується.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Аллхім-сервіс" на рішення Господарського суду Харківської області від 08.11.2023 у справі №922/1715/22 заявникові.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Додатки: апеляційна скарга б/н б/д та додані до неї документи (зокрема, квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки #0.0.3343868633.1 від 07.12.2023 на суму 2 147,20 грн.), конверт - на адресу заявника.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.О. Радіонова

Попередній документ
116444187
Наступний документ
116444189
Інформація про рішення:
№ рішення: 116444188
№ справи: 922/1715/22
Дата рішення: 22.01.2024
Дата публікації: 24.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (31.01.2024)
Дата надходження: 23.01.2024
Предмет позову: стягнення заборгованості
Розклад засідань:
01.11.2022 11:30 Господарський суд Харківської області
22.11.2022 11:30 Господарський суд Харківської області
07.12.2022 12:00 Господарський суд Харківської області
13.12.2022 12:30 Господарський суд Харківської області
16.03.2023 12:30 Східний апеляційний господарський суд
09.08.2023 14:20 Касаційний господарський суд
04.10.2023 10:00 Господарський суд Харківської області
23.10.2023 12:30 Господарський суд Харківської області
08.11.2023 12:30 Господарський суд Харківської області
23.01.2024 10:30 Східний апеляційний господарський суд
21.03.2024 13:00 Касаційний господарський суд
20.05.2024 11:15 Східний апеляційний господарський суд
24.09.2024 15:00 Касаційний господарський суд
08.10.2024 16:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КІБЕНКО О Р
КОЛОС І Б
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЧУМАК Ю Я
суддя-доповідач:
БАЙБАК О І
БАЙБАК О І
КІБЕНКО О Р
КОЛОС І Б
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
ПРИСЯЖНЮК О О
ПРИСЯЖНЮК О О
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЧУМАК Ю Я
3-я особа позивача:
Міністерство молоді та спорту України
відповідач (боржник):
ТОВ "НВП "Аллхім-сервіс"
ТОВ "НВП "Аллхім-Сервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП "АЛЛХІМ-СЕРВІС"
заявник:
Національний антидопінговий центр
заявник апеляційної інстанції:
Національний антидопінговий центр
ТОВ "НВП "Аллхім-Сервіс"
заявник касаційної інстанції:
Державна організація "Національний антидопінговий Центр"
Державна установа "Національний антидопінговий Центр"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Національний антидопінговий центр
позивач (заявник):
Державна організація "Національний антидопінговий Центр"
Державна установа "Національний антидопінговий Центр"
Міністерство молоді та спорту України
Національний антидопінговий центр
представник відповідача:
Адвокат Кокорев Едуард Олександрович
представник позивача:
КОНОВАЛЕНКО ЄВГЕНІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
БАКУЛІНА С В
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
БУЛГАКОВА І В
ДРОБОТОВА Т Б
ЖАЙВОРОНОК Т Є
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
КОНДРАТОВА І Д
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РАДІОНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
СТУДЕНЕЦЬ В І
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА