про залишення апеляційної скарги без руху
22 січня 2024 року м. Харків Справа № 922/3462/23
Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Гребенюк Н.В., розглянувши апеляційну скаргу позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-центр "Кобзар" (вх. №170 Х/1)
на рішення господарського суду Харківської області 05.12.2023 (повний текст судового рішення складений 15.12.2023, суддя Жиляєв Є.М.)
у справі №922/3462/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-центр "Кобзар", Харків,
до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика", м. Харків,
2. ОСОБА_1 , м. Харків,
про стягнення 247 081,04 грн,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес-центр "Кобзар" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить суд стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика" та ОСОБА_1 на свою користь 247081,04 грн компенсації за послуги за договором № 01/10 про надання послуг, пов'язаних з експлуатацією будівлі та компенсації частини вартості комунальних послуг від 01.10.2011.
Рішенням господарського суду Харківської області від 05.12.2023 у справі №922/3462/23 позов задоволено частково; стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача 107719,56 грн компенсації за послуги за договором № 01/10 про надання послуг, пов'язаних з експлуатацією будівлі та компенсації частини вартості комунальних послуг від 01.10.2011; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-центр "Кобзар" - 807,90 грн судового збору; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-центр "Кобзар - 807,90 грн судового збору; у задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
Додатковим рішенням від 26.12.2023 у справі №922/3462/23 заяву позивача щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу (вх. №33976 від 11.12.2023) задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-центр "Кобзар" - 4360,00 грн відшкодування витрат на професійну правничу допомогу; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-центр "Кобзар" - 4360,00 грн відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес-центр "Кобзар", з рішенням місцевого господарського суду в частині відмовлених позовних вимог не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповного дослідження обставин справи, просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги на рішення суду від 05.12.2023 у справі № 922/3462/23, скасувати рішення господарського суду Харківської області від 05.12.2023 у справі № 922/3462/23 в частині в частині відмовлених позовних вимог та прийняти нове судове рішення в цій частині, яким стягнути солідарно з відповідачів 233 689,49грн компенсації за послуги за договором № 01/10 про надання послуг, пов'язаних з експлуатацією будівлі та компенсації частини вартості комунальних послуг від 01.10.2011; в іншій частині судове рішення залишити без змін.
Також позивачем зазначено орієнтований розрахунок понесених у суді апеляційної інстанції витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00грн.
Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 12.01.2024 для розгляду справи №922/3462/23 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Шутенко І.А.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 у справі №922/3462/23 відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-центр "Кобзар" (вх. №170 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області 05.12.2023, до надходження матеріалів справи.
17.01.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/3462/23.
Розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
В поданій апеляційній скарзі позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення складений 15.12.2023, натомість вручений апелянту в системі електронного кабінету модуля «Електронний суд» 19.12.2023, що, на його думку, свідчить про поважність причин пропуску строку.
Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Східний апеляційний господарський суд, розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також докази, надані на їх обґрунтування, дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.
Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.
Статтею 129 Конституції України визначено, що основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Положеннями п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України на заявників апеляційних скарг покладено обов'язок щодо надання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.
Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України “Про судовий збір”.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:
- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;
- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, враховуючи часткове оскарження судового рішення та встановлену мінімальну ставку судового збору, при поданні апеляційної скарги апелянтом мав бути сплачений судовий збір у розмірі 4 026,00грн.
Натомість, апелянтом до матеріалів апеляційної скарги не було додано доказів сплати судового збору та про його наявність не зазначено в тексті апеляційної скарги.
Таким чином, з метою усунення недоліків апеляційної скарги апелянту належить у строк, визначений даною ухвалою надати докази сплати судового збору на суму 4 026,00грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу скаржником подано з порушенням вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: за відсутності доказів сплати судового збору в установлених порядку та розмірі.
На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що апелянту слід надати суду докази сплати судового збору у сумі 4 026,00грн.
Керуючись ст. ст. 174, 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Східного апеляційного господарського суду
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-центр "Кобзар" (вх. №170 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області 05.12.2023 у справі №922/3462/23 залишити без руху.
2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апелянту усунути недоліки, а саме: подати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору на суму 4 026,00грн.
3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, судом апеляційної інстанції буде повернуто апеляційну скаргу.
Суддя Н.В. Гребенюк