вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
"22" січня 2024 р. Справа№ 910/5478/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Буравльова С.І.
суддів: Андрієнка В.В.
Шапрана В.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська 2Л"
на рішення Господарського суду м. Києва від 01.11.2023 р. (повний текст складено 13.11.2023 р.)
у справі № 910/5478/23 (суддя - Спичак О.М.)
за позовом ОСОБА_1
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська 2Л"
про визнання недійсним рішення загальних зборів
У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська 2Л" (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (т. 1, а.с. 176-183) про визнання недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська 2Л", оформлене протоком № 1 від 20.10.2021 р. в частині:
- питання порядку денного №1 «Організаційні питання проведення зборів (вибір голови і секретаря загальних зборів)»;
- питання порядку денного № 5 «Про надання повноважень Правлінню ОСББ на встановлення системи відеоспостереження у ліфтах та ліфтових холах, а також системи контролю доступом (СКД)»;
- питання порядку денного № 7 «Про надання повноважень правлінню ОСББ встановлювати обмеження для боржників в користуванні спільним майном (встановлення системи контролю доступу до ліфтів)»;
- питання порядку денного № 14 «Зміна складу членів правління Об'єднання» в частині припинення повноважень членів правління, зокрема, ОСОБА_1 , власника квартири НОМЕР_1 та обрання до складу правління Об'єднання ОСОБА_2 , представник власника квартири НОМЕР_2 .
Рішенням Господарського суду м. Києва від 01.11.2023 р. (повний текст складено 13.11.2023 р.) у справі № 910/5478/23 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська, 2Л", оформлене протоколом № 1, дата зборів: 20.10.2021 р., дата складання протоколу: 05.11.2021 р., у частині питання порядку денного № 7 "Про надання повноважень правлінню ОСББ встановлювати обмеження для боржників в користуванні спільним майном (встановлення системи контролю доступу до ліфтів)". В іншій частині позову відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська 2Л" 29.11.2023 р. у встановлений процесуальний строк засобами поштового зв'язку подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволення позову та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.
До суду 04.12.2023 р. від ОСОБА_1 надійшло клопотання, у якому позивач просить апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська 2Л" на рішення Господарського суду м. Києва від 01.11.2023 р. у справі № 910/5478/23 повернути без розгляду. Аргументами позивача є те, що:
- апеляційна скарга підписана адвокатом Халупним А.В., який діє на підставі договору про надання правової допомоги № 25/04/23 від 25.04.2023 р., укладеного між адвакатом Халупним А.В. та ОСОБА_2 як заступником голови правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська 2Л";
- керівником Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська 2Л", яка може діяти від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є ОСОБА_3 ;
- жодних відмостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про ОСОБА_2 як заступника голови правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська 2Л" не міститься;
- договір про надання правової допомоги № 25/04/23 від 25.04.2023 р. є неукладеним, а у адвоката Халупного А.В. відсутня процесуальна дієздатність на представництво інтересів відповідача у Північному апеляційному господарському суді.
Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2023 р. апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська 2Л"
у справі № 910/5478/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2023 р. відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська 2Л" на рішення Господарського суду м. Києва від 01.11.2023 р. до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/5478/23.
До суду 11.01.2024 р. надійшли матеріали справи № 910/5478/23.
Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення без розгляду апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська 2Л", суд зазначає таке.
Частиною 3 статті 56 ГПК України закріплено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Відповідно ж до приписів частини першої статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи.
В порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.
Відповідно до п. 3.4 Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська 2Л" (т. 1, а.с. 15-30) голова правління має повноваження на укладення договорів від імені Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Феодосійська, 2Л».
Однак, у п. 3.4 Статуту також вказано, що у відсутності голови правління його обов'язки виконує заступник, що обирається членами правління об'єднання зі складу правління об'єднання.
Згідно копії протоколу, що міститься в матеріалах справи (с. 1, а.с. 127-128) № 26/02/22 засідання правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Феодосійська, 2Л» від 26.02.2022 р. заступником голови правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Феодосійська, 2Л» обрано ОСОБА_2
Проте, у своєму клопотанні ОСОБА_1 зазначає, що договір № 25/04/23 про надання правничої допомоги від 25.04.2023 р., який укладений між Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Феодосійська, 2Л» та адвокатом Халупним А.В., підписаний з боку відповідача не головою правління, а заступником голови правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Феодосійська, 2Л» ОСОБА_2, тоді як в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості щодо останнього.
Однак, наявність або відсутність у Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов'язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва.
Отже, наявність або відсутність у Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про право особи вчиняти дії від імені юридичної особи, а також довіреності юридичної особи не підтверджують повноваження діяти за правилами самопредставництва. Такі повноваження підтверджуються законом, статутом, положенням, умовами трудового договору (контракту), посадовою інструкцією (постанова Верховного Суду від 05.01.2024 р. у справі № 149/184/21).
З огляду на вищевикладене, клопотання ОСОБА_1 про повернення без розгляду апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська 2Л" не підлягає задоволенню.
Оскільки дана апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.
Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.
Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.
Згідно з ч. ч. 1 та 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.
Керуючись статтями 234, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська 2Л" на рішення Господарського суду м. Києва від 01.11.2023 р. у справі № 910/5478/23.
2. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
3. Об'єднати апеляційні скарги ОСОБА_1 та Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська 2Л" в одне апеляційне провадження для спільного розгяляду.
4. Справу № 910/5478/23 призначити до розгляду на 20.02.2024 р. о 12:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх).
5. Встановити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя С.І. Буравльов
Судді В.В. Андрієнко
В.В. Шапран