22.01.24
22-ц/812/40/24
Єдиний унікальний номер судової справи 484/2649/23
Провадження № 22-ц/812/40/24
22 січня 2024 року місто Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі головуючого судді Серебрякової Т.В. та суддів Коломієць В.В., Самчишиної Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 червня 2023 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 червня 2023 року задоволено позовТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Не погодившись із зазначеним рішенням, 28 вересня 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, в ній міститься клопотання про поновлення вказаного процесуального строку. В обґрунтування клопотання зазначено, що повний текст оскаржуваного рішення відповідач не отримувала, а про його наявність дізналась засобами телефонного зв'язку лише 21 вересня 2023 року.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року витребувано матеріали цивільної справи з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
09 жовтня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до апеляційного суду.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року підстави, наведені ОСОБА_1 у клопотанні про поновлення строку на оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 червня 2023 року, визнано не поважними, аапеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для надання до апеляційного суду нової заяви про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням інших поважних причин його пропуску, з наданням доказів поважності, а також для сплати судового збору.
Вищевказану ухвалу було неодноразово (чотири рази) направлено ОСОБА_1 на адресу, зазначену нею в апеляційній скарзі, проте поштові відправлення повернуті до апеляційного суду без вручення адресату.
На запит Миколаївського апеляційного суду Мигіївською сільською радою Первомайського району Миколаївської області надано відповідь від 03 січня 2024 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 дійсно зареєстрована за адресою, на яку їй направлялась ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху. Також у вказаній відповіді зазначено, що наразі ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає, оскільки виїхала до дітей закордон.
Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
Матеріали справи не містять заяви особи, яка подала апеляційну скаргу, про зміну свого місця проживання.
Згідно з п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Отже, враховуючи положення ст.ст.131,272 ЦПК України, а також те, що поштові конверти з копією ухвали Миколаївського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року, що направлялись особі, яка подала апеляційну скаргу, на адресу, що зазначена в цій апеляційній скарзі, повернулися до суду, вперше - із відміткою адресат відсутній за вказаною адресою, двічі - за закінченням терміну зберігання, та в останнє із відміткою адресат відсутній за вказаною адресою, заяви про зміну адреси для поштових відправлень від відповідача до апеляційного суду не надходило, а інших адрес для листування із ОСОБА_1 матеріали справи не містять, то копія ухвали Миколаївського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року вважається врученою.
Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Крім того, відповідно до ч.1,3 ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.
Як вбачається з сайту Єдиний державний реєстр судових рішень, ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року надіслано до реєстру апеляційним судом 11 жовтня 2023 року, зареєстровано в реєстрі 12 жовтня 2023 року та оприлюднено 13 жовтня 2023 року.
Вказане свідчить про те, що з 13 жовтня 2023 року, тобто з моменту оприлюднення вищевказаної ухвали, ОСОБА_1 мала можливість з нею ознайомитись.
З огляду на таке, та відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України у разі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.
За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, відповідно до ст.358 ЦПК України.
Керуючись ст.358 ЦПК України суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 червня 2023 року, ухваленого у цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.
Головуючий Т.В. Серебрякова
Судді: В.В. Коломієць
Н.В. Самчишина