Єдиний унікальний номер справи 333/9024/23
Номер провадження 1-кс/333/77/24
іменем України
17 січня 2024 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засідання скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, в режимі відеоконференції, скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вказаних у заяві від 21 вересня 2023 року, -
13 жовтня 2023 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя від ОСОБА_3 надійшла скарга щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування, в якій скаржник просить слідчого суддю: зобов'язати посадових осіб ТУ ДБР м. Мелітополь внести відомості, вказані у заяві від 21.09.2023 року.
Скаргу мотивовано тим, що 21 вересня 2023 року ОСОБА_3 до ТУ ДБР було подано заяву про вчинення у відношенні нього кримінального правопорушення посадовою особою - прокурором ОСОБА_4 , передбаченого ст.. 364, 366 КК України. Станом на день подання скарги, відомості, які були зазначені в заяві від 21 вересня 2023 року не були внесені до ЄРДР, в порушення вимог ст.. 214 КПК України.
В судовому засідання скаржник підтримав заявлену заяву з доводів зазначених у ній та просив задовольнити.
В судове засідання слідчий ТУ ДБР у м. Мелітополі, не з'явився, але до суду надійшла заява від заступника керівника першого слідчого відділу ТУ ДБР у м.Мелітополі ОСОБА_5 про розгляд зазначеної скарги без їх участі, заперечують, щодо її задоволення та просить відмовити.
Вислухавши пояснення скаржника, взявши до уваги заяву представника ТУ ДБР у м. Мелітополі, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв'язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України №298 від 30 червня 2020 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з'ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об'єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення.
Це є гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є наявність об'єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину, фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.
Також Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 16 травня 2019 року (справа №761/20985/18, провадження 51-8007км18) наголосив, якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правосуддя.
Отже, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.
Під час судового розгляду встановлено, що 21 вересня 2023 року ОСОБА_3 подав до ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, заяву, щодо неправомірних дій прокурора ОСОБА_4 , а саме: вважає надані прокурором ОСОБА_4 в судовому засіданні та долучені до матеріалів кримінального провадження документи: доручення прокурора від 29.01.2021 року, доручення прокурора про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. ст. 36, 41 КПК України від 30.01.2021 року № 09-3-953-21, супровідний лист від 30.01.2021 року такими, що є завідомо хибними та сфальсифікованими документами.
Також в судовому засіданні було досліджено, що 27 квітня 2023 року було внесено до ЄРДР відомості на підставі ухвали Запорізького апеляційного суду у справі № 333/297/23 від 23 березня 2023 року, якою зобов'язано внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 21.09.2022 року щодо вчинення прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 366 КК України.
01 серпня 2023 року було внесено до ЄРДР відомості на підставі ухвали Комунарського районного суду міста Запоріжжя у справі № 333/4468/23 від 26 червня 2023 року, якою зобов'язано внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 22.05.2023 року щодо вчинення службовими особами Запорізької обласної прокуратури та Служби безпеки України кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 371 КК України.
Отже, щодо неправомірних дій прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 слідчими ТУ ДБР в м. Мелітополі проводиться перевірка.
Заступником керівника другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_5 було надано відповідь ОСОБА_3 , що із змісту заяви не вбачається достатніх об'єктивних даних, які б вказували на вчинення службовими особами органу прокуратури будь-якого кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що зміст заяви ОСОБА_3 не містить усіх необхідних складових для вирішення питання про наявність кримінально караного діяння та не вказує на вчинення прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 будь-якого кримінального правопорушення.
Обставини, які мають значення у рамках даного предмету перевірки засвідчують наявність на розгляду у суді першої інстанції кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .
Звертаючись до змісту заяви ОСОБА_3 до правоохоронного органу слід зауважити, що фактично заявник не погоджується з відомостями, які зазначені у дорученнях про проведення слідчих (розшукових) дій та супровідному листі під час досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , тобто оскаржує їх зміст.
Між тим, вказані обставини мають отримати оцінку суду в контексті ст.94 КПК України щодо аналізу доказів, оскільки матеріали кримінального провадження за складеним відносно ОСОБА_3 обвинувальним актом перебувають на розгляді в суді першої інстанції по суті висунутого обвинувачення. Розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 триває.
В скарзі ОСОБА_3 не зазначив даних, які б можна було віднести до неправомірної бездіяльності з боку посадових осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Мелітополі.
Оцінивши зміст заяви скаржника від 21 вересня 2023 року, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для внесення на підставі цієї заяви відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення та початку досудового розслідування, зокрема, з огляду на відсутність у ній викладу вагомих обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Викладені у заяві скаржника обставини за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, оскільки не містять даних, що підтверджують реальність конкретних неправомірних дій, які би можливо було кваліфікувати як кримінальне правопорушення.
З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку про відсутність ознак протиправної бездіяльності слідчого, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.214,303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вказаних у заяві від 21 вересня 2023 року - відмовити.
Копію ухвали надіслати сторонам - до відома.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Повний текст ухвали складено 18 січня 2024 року.
Слідчий суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1