Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/282/24
Провадження № 2/332/1032/24
Ухвала
про забезпечення позову
22 січня 2024 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Яцуна О.С., за участю секретаря Мусаєва Р.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Прядко Денис Володимирович, про забезпечення позову у цивільній справі № 332/282/24 (провадження № 2/332/1032/24) за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Прядко Денис Володимирович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Прайм Альянс», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Встановив:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя одночасно з позовом надійшла заява ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Прядко Денис Володимирович, про забезпечення позову у цивільній справі № 332/282/24 (провадження № 2/332/1032/24) за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Прядко Денис Володимирович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Прайм Альянс», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 62410248, відкритому 24.06.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком Д.Ю. на підставі виконавчого напису нотаріуса № 803, вчиненого 09.04.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О. до завершення розгляду справи та набрання рішенням суду законної сили.
Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов може бути забезпечений зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Як роз'яснено у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.
Звертаючись до суду із заявою про зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, що є предметом позову у цій справі, позивач зазначила, що за спірним виконавчим написом 24.06.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком Д.Ю. відкрито виконавче провадження. Окрім цього, постановами приватного виконавця від 26.06.2020 та від 06.11.2023 звернуто стягнення на доходи боржника. Також за цим виконавчим провадження з позивача ОСОБА_1 вже стягнуто кошти в розмірі 43 686,19 грн, з яких: 486,00 грн - витрати ВП; 39 272,89 грн - основна сума боргу, що перерахована стягувачу за виконавчим документом; 3 927,30 грн - основна винагорода приватного виконавця. На підтвердження своїх доводів заявником долучено копії відповідних документів.
Зважаючи на те, що предметом спору у цій справі є відповідність вимогам закону виконавчого напису нотаріуса про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Прайм Альянс» заборгованості у загальному розмірі 45 904,83 грн, постановою приватного виконавця звернуто стягнення на доходи боржника, з яких вже відрахована сума в розмірі 43 686,19 грн, суд приходить до переконання про можливість задоволення заяви позивача про забезпечення позову, оскільки вважає, що запропонований нею вид забезпечення позову є виправданим і співмірним із заявленими позивачем вимогами.
Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, -
Ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Прядко Денис Володимирович, про забезпечення позову у цивільній справі № 332/282/24 (провадження № 2/332/1032/24) за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Прядко Денис Володимирович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Прайм Альянс», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
До набрання законної сили рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Прядко Денис Володимирович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Прайм Альянс», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса № 803, вчиненого 09.04.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим Олександром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (місцерозташування: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 77, ЄДРПОУ 41677971) заборгованості у загальному розмірі 45 904,83 грн за виконавчим провадженням № 62410248, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком Дмитром Юрійовичем.
Копії ухвали направити учасникам справи для відома.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України) та може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Суддя О.С. Яцун