22.01.2024
Справа № 331/16/24
Провадження № 2-з/331/2/2024
22 січня 2024 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді: Антоненко М.В.
при секретарі: Байрамовій Д.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стариченка Миколи Петровича про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», 3-і особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», 3-і особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
08.01.2024 року представником позивача адвокатом Стариченко М.П. подано заяву про забезпечення позову.
В обґрунтування заяви зазначено, що 19.12.2023 позивачці надійшло повідомлення у мобільному застосунку «A-Банк» про блокування карток та списання грошових коштів в сумі 4500,00 грн. на виконання постанови приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Якименко А.О.
В подальшому позивачка в застосунку «Дія» дізналась про відкрите виконавче провадження (далі - ВП) № 68232200 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Якименко А.О. про стягнення з неї на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 22 464,67 грн.
Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження № 68232200 від 19.01.2022 року (із ідентифікатором доступу) з ОСОБА_1 здійснюється стягнення суми боргу в розмірі 22464,67 грн. на користь ТОВ «Вердикт Капітал», код ЄДРПОУ 36799749 за виконавчим написом № 73721 від 12.06.2021, виданого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною на підставі статей 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ №1172 від 29.06.1999.
Крім того, позивачка самостійно отримала з сайту Автоматизованої системи виконавчого провадження інші документи, а саме: постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 19.01.2022, постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 19.01.2022, постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 24.05.2023 та постанову про арешт коштів боржника від 18.12.2023.
Наразі з заробітку позивачки вже було відраховано 4500,00 грн. на користь стягувача та приватного виконавця на підставі Постанови про арешт коштів боржника від 18.12.2023 року, а оскільки оскаржується виконавчий напис нотаріуса, то вирішення питання про зупинення стягнення ніяким чином не є фактичним виконанням рішення суду при визнанні виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Враховуючи фактичне обґрунтування позову та письмові докази додані до позовної заяви, просить суд забезпечити позов шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса № 73721 від 12.06.2021, виданого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 22 464,67 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», код ЄДРПОУ 36799749.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Частиною 1 статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позов, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
На підставі вищевикладеного просить суд заяву задовольнити. Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 12.06.2021, вчиненого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, зареєстрований в реєстрі за №73721 про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749) заборгованості в розмірі 22464,67 грн. по виконавчому провадженню № 68232200.
Суд, вивчивши надані матеріали, дійшов висновку про обґрунтованість заяви, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.
Відповідно до роз'яснень п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.
Подання позивачем ОСОБА_1 позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», 3-і особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню явно свідчить про наявність відповідного спору.
Необхідним заходом забезпечення позову в даному випадку є зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 73721, вчиненого 12.06.2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749) заборгованості в розмірі 22464,67 грн. по виконавчому провадженню № 68232200.
Керуючись ст. 149, п. 6 ч. 1 ст. 150, ст. 153 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стариченка Миколи Петровича про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», 3-і особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 73721, вчиненого 12.06.2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749) заборгованості в розмірі 22464,67 грн. по виконавчому провадженню № 68232200.
Копію ухвали суду після її виконання відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України направити відповідачу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду не було вручено учасники справи у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Строк пред'явлення ухвали до виконання один рік з дня її винесення.
Суддя: М.В. Антоненко