22 січня 2024 року м. Чернівці Справа № 727/8026/23
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Лисака І.Н., Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою Чернівецької міської ради на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю на час відкриття спадщини, -
Оскаржуваним рішенням позовну вимогу ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт, що ОСОБА_1 проживала однією сім'єю разом із спадкодавцем ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 з червня 2017 року по день його смерті, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто не менше п'яти років до часу відкриття спадщини.
Не погоджуючись із вказаними рішенням Чернівецька міська рада оскаржила його в апеляційному порядку та подала клопотання про поновлення строку, в обґрунтування якого вказує, що рішення суду було ухвалено 14.12.2023 року, його повний текст стороною відповідача отримано 19.01.2024 року, апеляційну скаргу подано до суду того ж дня.
Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
За правилами ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Частинами 1-2 ст.354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Провадження №22-ц/822/209/24
З доданих до апеляційної скарги письмових доказів вбачається, що рішення суду ухвалено 14.12.2023 року, його повний текст отримано Чернівецькою міською радою 19.01.2024 року, апеляційну скаргу подано до суду апеляційної інстанції 19.01.2024 року, тобто в передбачений ст.354 ЦПК України строк.
Інші відомості, які б спростовували наведені доводи заяви відсутні.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що наведені в обґрунтування клопотання причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення у цій справі слід визнати поважними та такими, що не спростовані матеріалами справи, і поновити апелянту вказаний процесуальний строк.
Щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам п.2 та п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України.
Апеляційний суд звертає увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв'язку.
З 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.
Відповідно до ч.6 ст.14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.
Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.
За приписами п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України, в редакції ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» № 3200-IX від 29.06.2023, який введено в дію з 18.10.2023, в апеляційній скарзі, крім іншого, мають бути зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Чернівецькою міською радою не зазначено в апеляційній скарзі передбачені п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України відомості щодо наявності або відсутності електронного кабінету, а також в силу п.3 вказаної частини та статті мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), однак в апеляційній скарзі зазначено осіб, які приймають участь у справі без відомостей про їх місце проживання чи перебування, тощо.
Щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України.
До апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).
Як вбачається з апеляційної скарги та змісту оскаржуваного рішення спір між сторонами виник з приводу розірвання шлюбу.
Частиною 1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
В силу п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, при зверненні до суду з позовом позивач мала сплатити 1073,60 грн.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Отже, оплаті підлягає судовий збір у розмірі 1610 грн 40 коп. за наступними реквізитами: рахунок: UA258999980313161206080024405; отримувач коштів Чернівецьке ГУК/Чернівецька ТГ/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, банк отримувача коштів Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 призначення платежу судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, назва суду Чернівецький апеляційний суд.
Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Апелянт є учасником справи та реалізує свої процесуальні права самостійно, керуючись принципом диспозитивності, і несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням процесуальних дій.
З урахування вищевикладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, а саме подати відомості про наявність електронного кабінету, зазначити місце проживання чи перебування інших учасників справи та документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Керуючись ст.ст.126, 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -
Клопотання Чернівецької міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 грудня 2023 року.
Апеляційну скаргу Чернівецької міської ради на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 грудня 2023 року залишити без руху.
Для усунення недоліків надати Чернівецькій міській раді строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, про що повідомити останнього.
Роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: І.Н. Лисак
І.М. Литвинюк
І.Б. Перепелюк