Провадження № 22-ц/803/2319/24 Справа № 201/2113/23 Суддя у 1-й інстанції - Покопцева Д.О. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
22 січня 2024 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі:
судді - доповідача Космачевської Т.В.,
суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бочкарь Роман Віталійович, на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2023 року в цивільній справі номер 201/2113/23 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА», ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування та франшизи,
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2023 року позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА», ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування та франшизи - задоволено частково.
Із вказаним рішенням не погодився відповідачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бочкарь Р.В., подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 грудня 2023 року цивільна справа №201/2113/23 витребувана з суду першої інстанції.
17 січня 2024 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.
Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що відкриття апеляційного провадження є неможливим виходячи з наступного.
Відповідно до частин 1, 2 та 3 статті 248 ЦПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
У протоколі судового засідання зазначається рік, місяць, число і місце судового засідання.
Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 17 травня 2023 року (а.с. 82).
Проте в матеріалах справи відсутній протокол судового засідання від 17 травня 2023 року.
Вказаний недолік в рішенні суду першої інстанції є неприпустимим та призводить до невизначеності предмету апеляційного перегляду.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним.
Суд своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання.
Враховуючи наведене вище, справа має бути повернута до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для належного оформлення.
Керуючись статтями 270, 365, 381 ЦПК України, -
Цивільну справу номер 201/2113/23 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА», ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування та франшизи повернути до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для належного оформлення.
Встановити строк для усунення вказаного недоліку протягом 5 днів з дня надходження цивільної справи до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: