Справа № 303/11354/23
Провадження №1-кп/303/858/23
Номер рядка стат.звіту 93
про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу
22 січня 2024 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу по кримінальному провадженню стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, громадянина України,
- обвинуваченого за частиною 4 статті 185 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.
Прокурор звернувся з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Клопотання мотивоване тим, що 15 листопада 2023 року неповнолітньому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 185 КК України. 23 листопада 2023 року обвинувальний акт скеровано до суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 22, 27 грудня 2023 року, 10, 22 січня 2024 року не прибув, про причину неприбуття суду не повідомив.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та обрати стосовно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання є недоцільно та не ефективно.
Запобіжний захід у вигляді поруки передбачає собою перебування обвинуваченого під виховним впливом людей, близьких по роботі, місцю проживання або пов'язаних між ними родинним зв'язками, осіб близьких по роботі не має, проживає з сім'єю, але члени сім'ї не мають впливу на обвинуваченого, який части самовільно залишає місце проживання. Таким чином, осіб, які б поручились за виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків не встановлено, що унеможливлює обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.
Обвинувачений не має постійного джерела доходів, майна у власності немає, тому обрати стосовно нього запобіжних захід у вигляді застави не представляється можливим.
Прокурор, покликається на те, що вказані обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК Укаїни, а саме, перебуваючи на волі ОСОБА_4 не виконує покладені на нього обов'язки, перебуваючи на волі переховується від суду розуміючи невідворотність покарання за вчинений ним тяжкий злочин, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, враховуючи, що ухиляється від прибуття до суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення..
Просила надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою приводу для розгляд даного клопотання про застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого у виді тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканць АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , відсутній. У зв'язку з чим, прокурор звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого у виді тримання під ватою.
Клопотання прокурора відповідає вимогам КПК України. Згідно частини 1 та пункту 3 частини 2 статті 188 КПК України прокурор, звертається із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до статті 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Згідно до частини 3 статті 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, не знаходиться за місцем свого проживання, і місце його знаходження встановити не вдалось, що свідчить про те, що останній не виконує покладенні на нього обов'язки щодо прибуття до суду.
Неявка обвинуваченого в судові засідання носить систематичний характер, що свідчить ухилення його від явки до суду та перешкоджання розгляду судового провадження в розумні строки.
За таких обставин, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Керуючись вимогами ст. ст.188-190, 314-315, 371,372 КПК України, суд,
Клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для вирішення питання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого часиною 4 статті 185 КК України відкласти на 05 лютого 2024 року о 15 год. 00 хв.
Відповідно до статті 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Організацію виконання ухвали суду стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресо АДРЕСА_2 , громадянина України, доручити прокурору Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.
Строк виконання ухвали суду до 22 травня 2024 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.
Головуюча ОСОБА_8