Ухвала від 22.01.2024 по справі 199/1883/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/891/24 Справа № 199/1883/23 Суддя у 1-й інстанції - БОГУН О. О. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.

УХВАЛА

22 січня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,

розглянувши заяву заступника керівника Київської обласної прокуратури Грабця Ігора Несторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Київської обласної прокуратури в інтересах держави та Української територіальної громади в особі Української міської ради Обухівського району Київської області на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2023 року в цивільній справі номер 199/1883/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Самара-Капітал» про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Самара-Капітал» про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено.

Із вказаним рішенням не погодилась Київська обласна прокуратура, подала апеляційну скаргу.

11 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 26 грудня 2023 року справу призначено до розгляду на 31 січня 2024 року.

18 січня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява заступника керівника Київської обласної прокуратури Грабця І.Н. про участь прокурорів Наумової К.О. та Гущесової О.В. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши доводи заявленого клопотання, апеляційний суд виходить з наступного.

Згідно із положеннями частин 3, 5 статті 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Аналогічний порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду закріплено в Положенні про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затвердженої рішенням Вищої Ради Правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21.

З огляду на наведене, з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи, апеляційний суд вважає, що заява заступника керівника Київської обласної прокуратури Грабця Ігора Несторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 212, 381 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву заступника керівника Київської обласної прокуратури Грабця Ігора Несторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Проводити розгляд справи за апеляційною скаргою Київської обласної прокуратури в інтересах держави та Української територіальної громади в особі Української міської ради Обухівського району Київської області на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2023 року в цивільній справі номер 199/1883/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Самара-Капітал» про звернення стягнення на предмет іпотеки в режимі відеоконференції.

Роз'яснити Грабцю Ігору Несторовичу , Наумовій Ксенії Олександрівні та Гущесовій Ользі Василівні , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Попередній документ
116439452
Наступний документ
116439454
Інформація про рішення:
№ рішення: 116439453
№ справи: 199/1883/23
Дата рішення: 22.01.2024
Дата публікації: 23.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (19.02.2025)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 11.10.2024
Предмет позову: про звернення стягнення на предмет іпотеки
Розклад засідань:
27.03.2023 11:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
24.04.2023 12:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
03.05.2023 15:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
31.01.2024 11:20 Дніпровський апеляційний суд
28.02.2024 12:00 Дніпровський апеляційний суд
15.07.2025 11:00 Обухівський районний суд Київської області
08.09.2025 11:00 Обухівський районний суд Київської області
16.10.2025 11:00 Обухівський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОГУН ОКСАНА ОЛЕГІВНА
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
ПОТАБЕНКО ЛАРИСА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
БОГУН ОКСАНА ОЛЕГІВНА
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
ПОТАБЕНКО ЛАРИСА ВІКТОРІВНА
відповідач:
Вінницький Дмитро Юрійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "САМАРА КАПІТАЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Самара-Капітал»
позивач:
Улько Діана Русланівна
апелянт:
Київська обласна прокуратура
заінтересована особа:
Українська територіальна громада в особі Української міської ради Обухівського району Київської області
представник позивача:
Спасова Івета Григорівна
Шашло Дар"я Сергіївна
представник скаржника:
Заступник керівника Київської обласної прокуратури Грабець Ігор Нестерович
Наумова Ксенія Олександрівна
представник третьої особи:
Керівник Обухівської окружної прокуратури
скаржник:
Київська обласна прокуратура
суддя-учасник колегії:
КАНУРНА ОЛЬГА ДЕМ'ЯНІВНА
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
третя особа:
Українська міська рада
третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Київська обласна прокуратура
член колегії:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА