Провадження № 11-п/803/97/24 Справа № 173/1749/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
22 січня 2024 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про направлення клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12023041430000081 від 23.02.2023 року щодо ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, до іншого суду для розгляду, -
встановила:
В поданні зазначено, що в провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12023041430000081 від 23.02.2023 року щодо ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 січня 2024 року призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Тому, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у поданні просить апеляційний суд вирішити питання про направлення клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12023041430000081 від 23.02.2023 року щодо ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, до іншого суду для розгляду.
В судове засідання учасники судового провадження не з'явилися, про день і час розгляду подання були повідомлені належним чином. Натомість згідно ч.4 ст.34 КПК України неявка учасників процесу в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
- після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
- обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
- ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Згідно частини другої цієї статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12023041430000081 від 23.02.2023 року щодо ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
До складу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області входить троє суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 січня 2024 року та звіту до нього призначення суддів не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи з наступних підстав (а.с.11).
Згідно звіту про неможливість розподілу судової справи між суддями від 04 січня 2024 року у судді ОСОБА_6 відсутня спеціалізація, а також він зайнятий згідно табелю, перебуває на тривалому лікарняному, суддя ОСОБА_8 виключена через неповноважність (закінчився або не розпочався період повноважень), а суддя ОСОБА_7 уже слухав цю справу (а.с.12).
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п'яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Таким чином суд апеляційної інстанції дійшов висновків, що оскільки утворити склад суду у Верхньодніпровському районному суді Дніпропетровської області для здійснення судового провадження в даній справі є неможливим, тому подання цього суду підлягає задоволенню з направленням матеріалів на розгляд до найбільш територіально наближеного Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.
Клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12023041430000081 від 23.02.2023 року щодо ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України - направити до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3