Провадження № 11-п/803/79/24 Справа № 201/9995/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
22 січня 2024 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду подання Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська про направлення матеріалів кримінального провадження №42022040000000199 від 21.06.2022 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.5 ст.27 ч.3 ст.385, ч.4 ст.358 КК України до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська або до Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах різних апеляційних судів,
встановила:
17 січня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська про направлення матеріалів кримінального провадження №42022040000000199 від 21.06.2022 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.5 ст.27 ч.3 ст.385, ч.4 ст.358 КК України до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська або до Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах різних апеляційних судів.
Подання обґрунтовано тим, що відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується в у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України та кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Місце вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, яке відноситься до нетяжкого злочину, не встановлено, однак обвинувальний акт складено слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 40, що відноситься до Індустріального району м. Дніпра.
Місце вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, яке відноситься до кримінального проступку, вчинено за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Соборного району м. Дніпра.
Місце вчинення останнього за часом кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 358 КК України, яке відноситься до нетяжкого злочину, вчинено за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до Костопільського району Рівненської області.
Отже, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, два з яких ( ч.3 с. ст. 190 та ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 358 КК України) є однаковими за тяжкістю, однак злочин передбачений ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 358 КК України було вчинено останнім за часом, на думку суду справа територіально підсудна розгляду Костопільському районному суду Рівненської області.
Однак, з урахуванням позиції сторони захисту, яка вважає, що справа територіальні підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, у зв'язку з чим, суд вважав за необхідне направити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України та кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про його направлення до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська або ж до Верховного Суду для вирішення питання про його направлення до Костопільського районного суду Рівненської області для розгляду по підсудності.
В судове засідання учасники судового провадження не з'явилися, про день і час розгляду подання були повідомлені належним чином. Натомість згідно ч.4 ст.34 КПК України неявка учасників процесу в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.
18.01.2024 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 , відповідно до змісту якого останній просить подання Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська залишити без задоволення, а матеріали кримінального провадження №42022040000000199 від 21.06.2022 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.5 ст.27 ч.3 ст.385, ч.4 ст.358 КК України повернути до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська для здійснення судового провадження.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
- після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
- обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
- ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Згідно частини другої цієї статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Із змісту обвинувального акта у даному кримінальному провадженні вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується в у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України та кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, два з яких - за ч.3 с. ст. 190 та ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 358 КК України є однаковими за тяжкістю.
Згідно ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.
Згідно частини 9 статті 615 КПК України, під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об'єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Як вбачається із наданих суду апеляційної інстанції матеріалів справи останнім за часом вчинення є кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 с. ст. 190 КК України. Відповідно до отриманої під час тимчасового доступу до речей та документів АТ «Ощадбанк» інформації про рух грошових коштів по банківським картам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вбачається, що зняття грошових коштів з банківських карток останніх відбувалося у банкоманатах на території Соборного району міста Дніпра, що знаходиться у територіальній юрисдикції Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська.
Таким чином суд апеляційної інстанції дійшов висновків про відсутність визначених законом підстав для направлення кримінального провадження №42022040000000199 від 21.06.2022 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.5 ст.27 ч.3 ст.385, ч.4 ст.358 КК України, на розгляд до іншого суду, а тому відсутні підстави для задоволення подання Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська про зміну підсудності розгляду даного кримінального провадження.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
У задоволенні подання Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська - відмовити, а кримінальне провадження №42022040000000199 від 21.06.2022 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.5 ст.27 ч.3 ст.385, ч.4 ст.358 КК України - повернути до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська для здійснення розгляду.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3