Справа № 645/212/24
Провадження № 1-кс/645/126/24
19 січня 2024 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024221190000022 від 05.01.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
Слідчий СВВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням, в якому просила надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) юридична адреса: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 , а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що невстановлені особи у період часу з 19.00 год. 04.01.2024 року по 06.00 год. 05.01.2024 року, знаходячись поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу здійснили крадіжку чотирьох коліс з автобілю "Jeep" д.н.з. НОМЕР_4 , що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим спричинили йому матеріальну шкоду.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024221190000022 від 05.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який пояснив, що проживає за адресою: АДРЕСА_5 разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 , та дочкою ОСОБА_7 . За вищевказаною адресою проживає з вересня 2019 року. У нього у власності перебуває автомобіль Jeep Renegade, реєстраційний номер НОМЕР_4 , рік виготовлення авто - 2016. Вищевказаний автомобіль купив у січні 2022 року у вживаному стані. 04.01.2024 року потерпілий припаркував свій автомобіль Jeep Renegade, реєстраційний номер НОМЕР_4 перед будинком, біля першого під'їзду за адресою: АДРЕСА_4 , у період часу з 17.00 до 18.00 точно не пам'ятає. Після цього поставив машину на сигналізацію (яка не спрацьовує на зняття коліс) та пішов в будинок. З вікна квартири потерпілому видно машину, приблизно о 21.00 він перевіряв машину коли виходив на вулицю в магазин, на той момент машина стояла в повній комплектації. Наступного дня, 05.01.2024 року приблизно о 06.00 год. його дружина вийшла з собакою на вулицю гуляти і через декілька хвилин повернулась, що викликало у потерпілого здивування. Жінка повідомила, що з їх машини Jeep Renegade, реєстраційний номер НОМЕР_4 вкрали колеса у кількості 4 штук. Після цього потерпілий відразу вийшов на вулицю, побачив що на машині відсутні колеса, передня частина авто стоїть кирпичах, два задніх просто в землі. Крім того виявив, що з автомобіля сусіда ОСОБА_8 , марки авто - Nissan, білого кольору ( позашляховик), який був припаркований ззаду машини потерпілого на відстані близько 20 метрів також зняті колеса. Після цього відразу зателефонував в поліцію та повідомив про крадіжку колес, а також повідомив сусіда ОСОБА_9 за номером НОМЕР_5 , що в нього на авто відсутні колеса. До крадіжки на його автомобілі були встановлені 4 колеса оригінальні, на яких знаходилась шина Continental Conti winter Contact TS850, зимова, яку він купував у жовтні 2022 року вживаному стані за 7000 грн. ступінь зносу 90%, використовував з 2022 за призначення (документів на покупку шин не має), а також диски оригінальні сірого кольору марки Tigershark. 6.5х16 ЕТ40, діапазон вильоту 38-42 мм., які прикріплювались на 5 болтів, у вживаному стані (також документі немає адже диски купив разом з авто). На правовому колесі одного с дисків мається подряпина у вигляді полоси, яка утворилась внаслідок зіткнення колеса з бордюром. Хто міг вчинити крадіжку колес потерпілому невідомо, підозрює осіб, які мають право їздити у комендантський час (тро та подібні організації). Конкретно вказати нічого не може . В останній час підозрілих осіб та машин біля місця паркування авто не помічав. Вищевказаним кримінальним правопорушенням було завдано матеріальну шкоду приблизно 27000 грн.. Камер відео спостереження поблизу будинку не встановлено.
До СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт від старшого оперуповноваженого СКП відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_10 про проведення радіотехнічного обстеження з встановленими базовими станціями операторів рухомого (мобільного) зв'язку.
В ході проведених заходів, силами УОТЗ ГУНП в Харківській області проведено радіотехнічну розвідку за адресою: АДРЕСА_4 , в період часу з 00:00 год. до 05:00 год. 05.01.2024 року:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (2G) LAC:10080, CID: 30023; 30022;
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (3G) LAC: 10080, CID: 18101; 26062; 26067; 26064;
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (4G) LAC: 10080, CID: 53030271;
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (4G) LAC:54702, CID: 21390221; 21390241; 21390231; 21390235;
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (2G) LAC:56402, CID: 31021; 39021;
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (3G) LAC:56402, CID: 24906; 14906; 34906;
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (2G) LAC:23305, CID: 1213; 5393;
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (3G) LAC:23305, CID: 36171; 36172;
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (4G) LAC:23305, CID: 91012132; 91012131; 91012112.
Посилаючись на те, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв'язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим, слідчий просив надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.
Також у клопотанні вказано, що отримана інформація може в подальшому мати доказове значення для кримінального провадження, сприятиме розкриттю злочину, встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.
ПредставникиПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з'явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі. Підстав для визнання явки слідчого та прокурора обов'язковою слідчий суддя не вбачає.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов'язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з'єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у банківській установі, зазначеній в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
При цьому, слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації щодо GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_21 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_22 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_23 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_24 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_25 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_26 , старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_27 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області рядовому поліції ОСОБА_28 - тимчасовий доступ до інформації, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) юридична адреса: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 , про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійсненні через дані радіорозвідки: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (2G) LAC:10080, CID: 30023; 30022; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (3G) LAC: 10080, CID: 18101; 26062; 26067; 26064; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (4G) LAC: 10080, CID: 53030271; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (4G) LAC:54702, CID: 21390221; 21390241; 21390231; 21390235; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (2G) LAC:56402, CID: 31021; 39021; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (3G) LAC:56402, CID: 24906; 14906; 34906; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (2G) LAC:23305, CID: 1213; 5393; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (3G) LAC:23305, CID: 36171; 36172; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (4G) LAC:23305, CID: 91012132; 91012131; 91012112 з 00:00 год. по 05:00 год. 05.01.2024 року за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю виїмки та копіювання інформації на паперовому та/або електронному носії, а саме:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок;
- типи з'єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, переадресація);
- дата, час та тривалість з'єднання, з'єднання нульової тривалості;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку;
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б);
- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Виконання ухвали доручити керівникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_3 .
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 19.03.2024 року.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали виготовлено 19.01.2024 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1