Справа № 643/508/24
Провадження №2/643/1392/24
Іменем України
про відкриття провадження по справі
22.01.2024
Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 в особі свого представника звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем.
19.01.2024 до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, отримана в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Московському районному суду м. Харкова.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження при відкритті провадження судом не встановлено.
Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд, дослідивши матеріали, додані до позовної заяви, враховуючи ту обставину, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, вважає необхідним проводити розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.
Крім того, представником позивача заявлено клопотання про витребування з Третього відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повний витяг з Державного реєстру реєстрації цивільного стану громадян щодо актового запису про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрованого Солоницівською селищною радою Дергачівського району Харківської області, актовий запис №149. В обґрунтування клопотання зазначає про те, що оригінал свідоцтва про шлюб у відповідача, позивач не може надати оригінал або отримати його дублікат, у зв'язку з тим, що позивач знаходиться за кордоном. Представник позивача не має змогу отримати оригінал свідоцтва про шлюб, оскільки договір з клієнтом (позивачем) укладено онлайн з накладенням ЕЦП, така форма договору для відділу РАЦС не є прийнятною для отримання дублікатів документів, відділ РАЦС надає послуги тільки з оригіналом договору, в якому є власноручні підписи, тому просить клопотання задовольнити.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Подане представником позивача клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, тому прихожу до висновку про відмову у його задоволенні.
Керуючись ст. 184-187, 275, 278-279 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Судове засідання призначити на 20 лютого 2024 року на 09 годину 30 хвилин.
Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Визначити відповідачу п'ятиденний строк з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ms.hr.court.gov.ua/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О. М. Тимош