про виправлення описки в судовому рішенні
17 січня 2024 року 320/21369/23
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій,
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві , в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років з 89% до 70% грошового забезпечення під час її перерахунку, нарахувань та виплати полковнику у відставці ОСОБА_1 ;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві починаючи із 01 квітня 2019 року здійснити перерахунок, нарахування та виплату пенсії полковнику у відставці ОСОБА_1 (на підставі рішення суду від 26 січня 2021 року у справі № 640/13615/20) в основному розмірі за вислуги років встановленому законодавством на час призначення пенсії - 89%) без будь яких обмежень пенсії максимальним розміром, а із 01 березня 2022 року та 01 березня 2023 року ще з врахуванням індексації (встановленої Постановою Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022-року № 118 “Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році” та Постановою Кабінету Міністрів України “Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році” від 24 лютого 2023 року № 168) та виплатити суму недоплаченої частини пенсії.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 адміністративний позов задоволено частково:
- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення ОСОБА_1 основного розміру пенсії з 89% до 70% та щодо обмеження пенсії максимальним розміром грошового забезпечення при здійсненні перерахунку пенсії з 01.04.2019;
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням раніше виплачених сум, без обмеження максимального розміру пенсії;
- стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1074 (одна тисяча сімдесят чотири) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в п. 3 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.12.2023.
В обґрунтування заяви він зазначив, що судом допущено описку в рішенні суду та просив змінити п. 3 резолютивної частина, а саме зазначити: «зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в основному розмірі за вислугу років 89%, з урахуванням раніше виплачених сум, без обмеження максимального розміру пенсії».
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Судом встановлено, що при винесенні даного рішення помилково зазначено п.3 резолютивної частини «Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням раніше виплачених сум, без обмеження максимального розміру пенсії», замість правильного «Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки Київського міського військового комісаріату від 21.10.2021 №12809 в розмірі 89% сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум та без обмеження пенсії максимальним розміром у десять прожиткових мінімумів установлених для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше виплачених сум».
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині рішенні суду від 13.12.2023 по справі №320/21369/23.
Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України, суд,
1.Заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, - задовольнити.
2. Пункт 3 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 в адміністративні справі №320/21369/23 викласти у наступній редакції: «Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки Київського міського військового комісаріату від 21.10.2021 №12809 в розмірі 89% сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум та без обмеження пенсії максимальним розміром у десять прожиткових мінімумів установлених для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше виплачених сум».
3. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Щавінський В.Р.