Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/5472/2024
м. Київ Справа № 752/13523/17
19 січня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника заявника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» Костянтина Лопатіна на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 16 листопада 2023 року, постановлену під головуванням судді Ольшевської І.О., у цивільній справі за заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа, заінтересована особа ОСОБА_1 ,-
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 16 листопада 2023 року позов заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа, заінтересована особа ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 07 грудня 2023 року представник заявника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» Костянтин Лопатінподав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 16 листопада 2023 рокута ухвалити нове судове рішення яким задовольнити заяву КП «Київтеплоенерго» про поновлення строку для пред'явлення судового наказу до виконання.
Також в апеляційній скарзі представник заявника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» Костянтин Лопатін просив про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 16 листопада 2023 року.
В обґрунтування зазначає, що ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 16 листопада 2023 року КП «Київтеплоенерго» отримало 20 листопада 2023 року.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З матеріалів справи вбачається, що 16 листопада 2023 року Дарницьким районним судом м. Києва було постановлено оскаржувану ухвалу.
Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 листопада 2023 року було направлено судом 17 листопада 2023 року, оприлюднено в реєстрі 20 листопада 2023 року.
Відповідно до довідки Дарницького районного суду міста Києва (а.с.139) вбачається, що ухвала суду від 16 листопада 2023 року була надіслана Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» в електронний кабінет підсистеми «Електронний суд». Документ доставлено до електронного кабінету 17 листопада 2023 року о 23 год.36 хв.
Апеляційну скаргу на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 листопада 2023 року представник заявника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» Костянтин Лопатін подав 07 грудня 2023 року, тобто, з пропуском встановленого строку на подання апеляційної скарги.
Доводи апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 листопада 2023 року пропущений з поважних причин, оскільки ухвалу суду від 16 листопада 2023 року було отриманоКомунальним підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» було отримано 20 листопада 2023 року, суд апеляційної інстанції відхиляє, оскільки останнім днем для подання апеляційної скарги на ухвалу суду було 05 грудня 2023 року, однак представником заявника було подано апеляційну скаргу 07 грудня 2023 року.
Окрім того, згідно вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, за видачу судами документів, у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу визначено у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги представника заявника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» Костянтина Лопатіна на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 16 листопада 2023 року становить 2 684 грн.
Проте, при поданні апеляційної скарги апелянтом до апеляційної скарги не було долучено квитанцію про сплату судового збору.
За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 2 684 грн. за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Солом.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA548999980313101206080026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору та подати обґрунтування заяви про поновлення, визначеного в ст. 354 ЦПК України, п'ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 16 листопада 2023 року.
Керуючись ст.ст. 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,
Апеляційну скаргу представника заявника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» Костянтина Лопатіна на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 16 листопада 2023 року, постановлену під головуванням судді Ольшевської І.О., у цивільній справі за заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа, заінтересована особа ОСОБА_1 - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя: