Провадження № 11-кп/824/2523/2024 Категорія: ч. 4 ст. 402 КК України
ЄУН: 220/529/22 Суддя у суді І інстанції: ОСОБА_1
19 січня 2024 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 8 грудня 2023 року у кримінальному провадженні № 62022050030000421, внесеному до ЄРДР 26 листопада 2022 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 8 грудня 2023 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, та призначено покарання з ч. 4 ст. 402 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку на 3 (три) роки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладені наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
3 січня 2024 року на вказаний вирок засобами спецзв'язку прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 подана апеляційна скарга, яка 11 січня 2024 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.
Ухвалою судді-доповідача від 12 січня 2024 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження та, відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов'язки, встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу прокурора до 22 січня 2024 року.
18 січня 2024 року до Київського апеляційного суду з Святошинського районного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , скерована до суду першої інстанції шляхом поштового відправлення 8 січня 2024 року, на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 8 грудня 2023 року щодо останнього та, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18 січня 2024 року, передана судді-доповідачу 19 січня 2024 року як така, що надійшла до суду в рамках одної справи, після визначення судді-доповідача.
Перевіривши подану апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на предмет відповідності вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі вказуються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Такі вимоги повинні відповідати положенням ст. 407 КПК України, якою визначені повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду, і повинні узгоджуватися з іншими положеннями кримінального процесуального закону.
Проте, дані вимоги закону захисником ОСОБА_3 не виконано, оскільки апеляційні вимоги не узгоджуються із зазначеною нормою закону.
Зокрема, за змістом апеляційної скарги захисник ОСОБА_3 просить вирок Святошинського районного суду м. Києва від 8 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 скасувати, винести новий вирок, яким ОСОБА_4 визнати невинуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, у зв'язку з недоведеністю його вини.
Проте, такі вимоги апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 не відповідають положенням ч. 1 ст. 407 КПК України і виходять за межі повноважень суду апеляційної інстанції, оскільки за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції не вправі постановити виправдувальний вирок, виходячи з того, що відповідно до вимог ст. 417 КПК України у разі встановлення обставин, передбачених ст. 284 цього Кодексу, в тому числі обставин, на які посилається апелянт у своїй скарзі, суд апеляційної інстанції скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.
За таких обставин апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 не можна визнати такою, що відповідає вимогам ст. 396 КПК України, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.
Крім того, згідно з ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов'язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.
Проте, захисник ОСОБА_3 до апеляційної скарги додав одну її копію, не дивлячись на те, що сторонами кримінального провадження № 62022050030000421 та, відповідно, учасниками судового провадження є: прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 , кожному з яких, окрім апелянта, мають надсилатися копії апеляційної скарги, а не лише прокурору, як зазначено в додатках до апеляційної скарги.
Враховуючи, що вказані недоліки апеляційної скарги є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, то апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 згідно з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України підлягає залишенню без руху з наданням апелянту семиденного строку для усунення вищенаведених недоліків та роз'ясненням, що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 8 грудня 2023 року у кримінальному провадженні № 62022050030000421, внесеному до ЄРДР 26 листопада 2022 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити захиснику ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2