Унікальний номер справи 761/19510/23
Номер апеляційного провадження 22-ц/824/6399/2024
Головуючий у суді першої інстанції Н. В. Пономаренко
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
19 січня 2024 року місто Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д., перевірив виконання вимог статті 356 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», держави Україна в особі Міністерства юстиції України, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання незаконними дій посадової особи органу державної влади,
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження не може бути відкрите Київським апеляційним судом з огляду на наступне.
Так, вимоги до форми та змісту апеляційної скарги передбачені статтею 356 ЦПК України.
Згідно п. 5, 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.
До апеляційної скарги додаютьсякопії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (ч. 4 ст. 356 ЦПК України).
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, особою яка її подала, не дотримано вказаних вимог закону, оскільки у апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду від 19.10.2023 (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо), нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції. Також до апеляційної скарги не додано її копії та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Крім того, у прохальній частині апеляційної скарги на рішення суду ОСОБА_1 просить рішення суду від 09.10.2023 змінити, позовну заяву задовольнити. При цьому апеляційний суд звертає увагу особи, яка подає апеляційну скаргу на те, що вимога про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню була задоволена судом першої інстанції, а тому прохання особи, яка подає апеляційну скаргу у повторному задоволенні цієї позовної вимоги є нелогічним. ОСОБА_1 не зазначає як суд апеляційної інстанції має змінити рішення суду першої інстанції..
Таким чином, ОСОБА_1 необхідно усунути зазначені недоліки, подавши до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення суду від 19.10.2023 у новій редакції, форма і зміст якої повинні відповідати вимогам ст. 356 ЦПК України, із зазначенням відомостей, перелік яких міститься у п. 5, 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України та викласти прохальну частину апеляційної скарги у відповіданості до вимог процесуального закону. До апеляційної скарги необхідно додати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Зокрема, відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як вбачається, особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, до апеляційної скарги не додано документів на підтвердження сплати судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Із матеріалів справи вбачаєтья, що ОСОБА_1 звертався до суду першої інстанції із клопотанням про звільнення його від сплати судового збору за подання позову до суду, посилаючись на матеріальне становище. Судом першої інстанції ОСОБА_1 було звільнено від сплати судового збору за подання позову до суду.
Однак він не звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.
Так, відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Із змісту заявлених ОСОБА_1 двох позовних вимог немайнового характеру вбачається, що за подання позову до суду судовий збі підлягав сплаті у розмірі 2 147,20 грн (1073,60 х 2).
У разі подання ОСОБА_1 апеляційної скарги на рішення суду в частині відмови у задоволенні позову судовий збір підлягає сплаті у розмірі 1 610,40 грн (1 073,60 х 150%). У разі оскарження рішення суду у повному обсязі судовий збір необхідно сплатити у розмірі 3 220,80 грн (2 147,20 х 150%)
Реквізити для сплати судовго збору: Отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA548999980313101206080026010, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Особі, яка подала апеляційну скаргу слід надати Київському апеляційному суду документ про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити.
При цьому суд зазначає, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявника на доступ до правосуддя, оскільки формування справедливих принципів оплати судового збору характеризує рівень доступності до правосуддя у країні (справа «Креуз проти Польщі» (KREUZ v. POLAND) від 19 червня 2001 року).
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу надається строк для усунення зазначених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня вручення ухвали апеляційного суду.
Керуючись статтями356, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2023 року залишити без руху, надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня вручення ухвали суду.
Роз'яснити, якщо у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, вона буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя
Л. Д. Поливач