Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/2564/2024
м. Київ Справа № 754/4439/20
19 січня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Стогова Володимира Сергійовича на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 січня 2022 року, постановлену під головуванням судді Карабази Н.Ф., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на подачу заяви про прийняття спадщини,-
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 26 січня 2022 року заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.
Заборонено відчуження будинку АДРЕСА_1 .
Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 18 грудня 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Стогов Володимир Сергійович подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 січня 2022 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання про забезпечення позову.
Також в апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Стогов Володимир Сергійович просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 26 січня 2022 року з тих підстав, що відповідач дізнався про оскаржувану ухвалу 06 грудня 2023 року під час ознайомлення з матеріалами справи, що підтверджується відповідними відмітками про ознайомлення в матеріалах справи.
З огляду на зазначене, просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду.
Вирішуючи клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Стогова Володимира Сергійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали , апеляційний суд виходить з наступного.
Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно положень ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу було постановлено судом 26 січня 2022 року без повідомлення учасників справи.
В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Стогов Володимир Сергійович зазначає, що відповідач ознайомився з текстом ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 26 січня 2022 року - 06 грудня 2023 року під час ознайомлення з матеріалами справи, що підтверджується відповідними відмітками про ознайомлення в матеріалах справи.
Згідно з вимогами п. п. 15.10 п.15 Розділу XIIІ Перехідних положень ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.
В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.
Отже, з урахуванням того, що до Київського апеляційного суду надійшли відокремлені матеріали цивільної справи № 367/7554/21, у яких відсутні відповідні відмітки про ознайомлення з матеріалами справи, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити доводи апелянта щодо дати ознайомлення його з текстом оскаржуваної ухвали.
За правилом ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтування заяви про поновлення, визначеного в ст. 354 ЦПК України, п'ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 26 січня 2022 року.
Керуючись ст.ст. 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,
Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Стогова Володимира Сергійовича на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 січня 2022 року, постановлену під головуванням судді Карабази Н.Ф., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на подачу заяви про прийняття спадщини- залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя: