18 січня 2024 року
м. Київ
провадження №22-ц/824/7001/2024
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О. Ф.,
перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 ,
на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва
від 09 листопада 2023 року
у цивільній справі №758/9312/23 Подільського районного суду м. Києва
за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_1
про збільшення розміру аліментів
Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 09 листопада 2023 року позов задоволено.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 13 грудня 2023 року заяву відповідача про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду адвокат Кар'єв А. А. в інтересах ОСОБА_1 направив на електронну адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 09 листопада 2023 року та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Щодо способу подання апеляційної скарги та відомостей про електронний кабінет.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Надіслана електронною поштою апеляційна скарга підписана адвокатом Кар'євим А. А., який діє від імені ОСОБА_1 . Документ, сформований як апеляційна скарга разом з додатками, скріплений електронним підписом ОСОБА_2 , що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 15 січня 2024 року.
Разом з тим, адвокатом Кар'євим А. А. не враховано, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України від 29 червня 2023 №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.
Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу (абзац другий частини п'ятої статті 14 ЦПК України).
Частиною шостою статті 14 ЦПК України встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (частина шоста статті 14 ЦПК України).
Відповідно до частини сьомої статті 14 ЦПК України, особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.
Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (частина восьма статті 14 ЦПК України).
Також, відповідно до положень статті 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
У даній справі апеляційна скарга подана представником ОСОБА_4 - адвокатом Кар'євим А А. на електронну пошту Київського апеляційного суду, тобто не у спосіб, передбачений ЦПК України (паперова форма; через підсистеми «Електронний кабінет», «Електронний суд»).
Крім того, в апеляційній скарзі в порушення вимог пункту 2 частини другої статті 356 ЦПК України не зазначено відомостей щодо наявності або відсутності електронного кабінету особи, яка подає апеляційну скаргу, та її представника - адвоката.
Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України, у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно абзацу 2 частини 1 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Оскільки, апеляційна скарга подана представником ОСОБА_2 - адвокатом Осіповим О. А. не у спосіб, передбачений ЦПК України, та у порушення вимог пункту 2 частини другої статті 356 ЦПК України у апеляційній скарзі не зазначено відомостей щодо наявності або відсутності електронного кабінету особи, яка подає апеляційну скаргу, відповідно апеляційна скарга вважається такою, що оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху.
Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду апеляційної скарги із зазначенням відомостей про наявність електронного кабінету у адвоката Кар'єва В. В.; про наявність чи відсутність електронного кабінету у ОСОБА_4 , який може зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС в добровільному порядку, а також подати таку апеляційну скаргу у встановленому законом порядку (паперова форма; через підсистеми «Електронний кабінет», «Електронний суд»)
Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що у разі усунення недоліків шляхом формування документа у системі «Електронний суд» скаржнику також необхідно надати суду докази надсилання апеляційної скарги на адреси інших учасників справи. А у разі подання апеляційної скарги в паперовій формі скаржнику необхідно надати копії апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи.
Щодо доказів на підтвердження повноважень представника скаржника.
У відповідності до вимог п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника, яким підписано та подано апеляційну скаргу від імені позивача.
Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником в суді може бути адвокат або законний представник.
Частиною 4 статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Апеляційна скарга підписана та подана представником відповідача ОСОБА_5 . На підтвердження повноважень представника позивача до апеляційної скарги долучено Ордер на надання правничої (правової) допомоги Серії АА з №1392665.
Разом з тим, в даному ордері, окрім ПІБ адвоката Кар'євм А. А. та відомостей про Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №45 від 19.01.2004 не зазначено інших відомостей, а саме відомостей про особу, якій надається правова допомога; реквізити договору про надання правової допомоги; назва органу, у якому надається правова допомога; дата видачі ордеру та підпис адвоката.
При цьому, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити наявність інших документів на підтвердження повноважень представника позивача ОСОБА_6 у справі, оскільки апеляційну скаргу безпосередньо подано до суду апеляційної інстанції.
З огляду на викладене, на виконання вимог п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, скаржнику необхідно надати належним чином заповнений ордер або надати інший документ, який підтверджує повноваження представника ОСОБА_6 представляти інтереси позивача на день подання апеляційної скарги, тобто станом на 15.01.2024.
Зазначені вище докази на підтвердження повноважень представника ОСОБА_6 необхідно подати до Київського апеляційного суду.
Щодо строку на апеляційне оскарження.
Статтею 354 ЦПК України визначено строки на апеляційне оскарження. Зокрема, згідно з ч. 1 цієї статті апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги а згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, 09 листопада 2023 року судом першої інстанції ухвалено оскаржуване заочне рішення.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 13 грудня 2023 заяву відповідача про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
Отже, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України та положень ч. 4 ст. 287 ЦПК України останній день на подання апеляційної скарги на заочне рішення суду у даній справі припадає на 12 січня 2024 року (п'ятниця).
Разом з тим, з апеляційною скаргою відповідач звернувся 15.01.2024 (понеділок), тобто з пропуском строкуна апеляційне оскарження, визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України, і без відповідного клопотання про поновлення такого строку із зазначенням поважних причин.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.
З огляду на викладене, ОСОБА_1 необхідно протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали звернутися до Київського апеляційного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Подільського районного суду Київської області від 09 листопада 2023 року, в якій зазначити поважні причини пропуску такого строку.
За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.
Крім того, суд звертає увагу, що питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішено апеляційним судом після усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних в цій ухвалі, та після надходження матеріалів справи із суду першої інстанції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 09 листопада 2023 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днівз дня отримання ухвали суду.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: www.kas.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя О. Ф. Мазурик