№22-ц/824/3944/2024
Унікальний №759/10266/17
18 січня 2024 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 лютого 2022 року
у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_5 , Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Київської міської ради, третя особа: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, Служба у справах дітей Святошинської районної державної адміністрації про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -
установив:
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 01 лютого 2022 року у задоволенні первісного та зустрічного позовів було відмовлено.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 червня 2022 року, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на вказане вище судове рішення.
В ході розгляду справи Київським апеляційним судом було встановлено, що позивач за первісним позовом - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.
Протокольною ухвалою Київського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року, залучено до участі у справі в якості правонаступника померлої ОСОБА_4 - ОСОБА_1 .
Крім цього, протокольною ухвалою Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року, залучено до участі у справі в якості правонаступника померлої ОСОБА_4 - ОСОБА_2 .
Не погоджуючись з рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 01 лютого 2022 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як правонаступники померлої ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, пропустивши при цьому строк на апеляційне оскарження.
Разом з цим, апелянти ставлять питання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що копію оскаржуваного рішення вони отримали лише 20 листопада 2023 року, під час ознайомлення з матеріалами справи, тобто після залучення їх до участі у справі, як правонаступників померлої ОСОБА_4 .
Апеляційну скаргу подано 20листопада 2023 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.
Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи наведене, строк апеляційного оскарження на рішення суду першої інстанції підлягає поновленню оскільки він пропущений апелянтами з поважних причин.
В іншому подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд
ухвалив:
Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 лютого 2022 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 лютого 2022 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк до 02 лютого 2024 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді К.П. Приходько
С.О. Журба
Т.О. Писана