Справа № 359/10959/23
Провадження № 3/359/316/2024
12 січня 2024 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 188-28 КУпАП,
встановив:
31.10.2023 року о 11 год. 24 хв. по вул. Київський Шлях, 126, в м. Бориспіль, Бориспільського району, Київської області, ОСОБА_1 , порушив п.п. 1.5, 32.1 ПДР України, ДСТУ 8749, а саме будучи особою, відповідальною за експлуатаційний стан вищезазначених автомобільних доріг, не виконав законну вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції №401 від 31.10.2023 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Суд визнає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП України.
Крім того, 31.10.2023 року о 15 год. 00 хв. по вул. Київський Шлях, 126, в м. Бориспіль, Бориспільського району, Київської області, ОСОБА_1 , порушив п.п. 1.5, 32.1 ПДР України, ДСТУ 8749, а саме будучи особою, відповідальною за експлуатаційний стан вищезазначених автомобільних доріг, не виконав законну вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції №403 від 31.10.2023 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Суд визнає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними копій вимоги №401 від 31.10.2023 року та №403 від 31.10.2023 року, даними актів обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 31.10.2023 року, даними довідок АРМ 102, фото, а також відеозаписом.
Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП. Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ст.188-28, ст.283-285 КУпАП,
ухвалив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (Отримувач: ГУК у Київ. обл./м. Київ/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку МФО 899998, номер рахунку: UA488999980313030149000010001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.
Постанова суду набрала законної сили _______________________
Суддя Д.В. Ткаченко