Справа № 359/11350/23
Провадження № 2/359/796/2024
Іменем України
16 січня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Яковлєвої Л.В.,
при секретарі Русан А.М.,
розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана позовна заява.
Ухвалою суду від 28 листопада 2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. Сторонам роз'яснено права, обов'язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.
19 грудня 2023 року відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів, яким просила суд : витребувати у позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» письмові докази що підтверджують наступні факти:реєстрації відповідача на Інтернет-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;вчинення відповіда-чем дій, які свідчать про укладення договору;належності Інтернет-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»;надсилання одноразового ідентифікатора відповідачу;отримання відповідачем одноразового ідентифікатора;електронного підпису відповідачем одноразовим ідентифікатором договору №1085-7796 від 13 вересня 2022 року;оригінал оферти, що була надіслана відповідачу позикодавцем;надіслання відповідачу оферти, її підписання відповідачем та надсилання позикодавцю;належності відповідачу банківської карти із зазначенням її типу, номеру та строку дії;того, що відповідач не виходив на зв'язок та не відповідав на телефонні дзвінки представника позивача;первинні фінансово-бухгалтерські документи (касові та меморіальні), на отримання та повернення відповідачем кредитних коштів за укладеним договором, щодо якого виник спір.
Клопотання обґрунтовано тим, що як зазначає позивач, кредитний договір №1085-7796 від 13 вересня 2022 року був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на інтернет- сайті «creditkasa.com.ua» і виконання нею певних дій, які свідчать про укладення договору. Водночас, в матеріалах справи відсутні докази, які можуть доводити як факт укладення договорів, так і отримання за них коштів саме ОСОБА_2 .Зокрема, у матеріалах справи відсутні докази вказані у клопотанні. Зазначені докази можуть знаходитися у позивача і можуть суттєво вплинути на результати розгляду справи. Оскільки позивач не надав суду докази під час подання першої заяви по суті справи - позовної заяви, є достатньо обґрунтована ймовірність того, що вказані докази можуть приховуватися від відповідача.
Учасники процесу в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, натомість представник позивача подав заяву про розгляд судового засідання у його відсутність. Від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву. Представник відповідача подав до суду заява про розгляд клопотання про витребування доказів у його відсутність, просив клопотання задовольнити.
Суд, дослідивши подане відповідачем клопотання та матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Відповідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Судом встановлено, що для правильного, повного та всебічного вирішення справи необхідно витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» письмові докази, зазначені в клопотанні відповідача.
Зважаючи на те, що незадоволення вимог щодо витребування доказів може призвести до порушення прав та законних інтересів, а також для повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку що заяву про витребування доказів слід задовольнити.
Відповідно ч. 7 - 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 84, п.1 ч.1 ст.258, ч.4-5 ст.259, ст.260, п. 2 ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 354 ЦПК України, суд, -
Клопотанням відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» письмові докази що підтверджують наступні факти:
-реєстрації відповідача на Інтернет-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
-вчинення відповідачем дій, які свідчать про укладення договору;
-належності Інтернет-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»;
-надсилання одноразового ідентифікатора відповідачу;
-отримання відповідачем одноразового ідентифікатора;
-електронного підпису відповідачем одноразовим ідентифікатором договору за №1085-7796 від 13 вересня 2022 року;
-оригінал оферти, що була надіслана відповідачу позикодавцем;надіслання відповідачу оферти, її підписання відповідачем та надсилання позикодавцю;
-належності відповідачу банківської карти із зазначенням її типу, номеру та строку дії;того, що відповідач не виходив на зв'язок та не відповідав на телефонні дзвінки представника позивача;
-первинні фінансово-бухгалтерські документи (касові та меморіальні), на отримання та повернення відповідачем кредитних коштів за укладеним договором, щодо якого виник спір.
Ухвала суду є остаточною та, згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Яковлєва Л.В.