Справа № 359/9111/23
Провадження № 2/359/528/2024
Іменем України
16 січня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Яковлєвої Л.В.,
при секретарі Русан А.М.,
розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 та з ініціативи суду про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Жданович Вікторія Михайлівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана позовна заява.
Ухвалою суду від 18 жовтня 2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. Сторонам роз'яснено права, обов'язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.
Вказаною ухвалою також витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5) належним чином завірені копії документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис №10577 виданого 04 березня 2021 року про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за кредитним договором № 0952152205 від 18 березня 2017 року заборгованості в розмірі 7 438,20 грн.
Станом на дату судового засідання витребувані документи до суду не надійшли.
16 січня 2024 року від представника позивача надійшло клопотання про повторне витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича належним чином завірені копії документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 10577.
Суду, за наслідком розгляду інших цивільних справ стало відомо, що свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 30 листопада 2009 року за №7921 на ім'я ОСОБА_4 , анульовано. Приватного нотаріуса Остапенка Є.М. зобов'язано передати документи нотаріального діловодства та архіву на зберігання до Київського державного нотаріального архіву.
Учасники процесу в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Натомість представник позивача подав до суду заяву, в якій просив суд провести судове засідання у його відсутність. Інші учасники справи заяв чи клопотань до суду не направили.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Відповідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Судом встановлено, що для правильного, повного та всебічного вирішення справи необхідно витребувати з Київського державного нотаріального архіву належним чином завірені копії документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 10577 виданого 04 березня 2021 року про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за кредитним договором № 0952152205 від 18 березня 2017 року заборго-ваності в розмірі 7 438,20 грн.
Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Жданович Вікторії Михайлівни належним чином завірені копії виконав-чого провадження за № 67018433 з виконання виконавчого напису за №10577 виданого 04 березня 2021 року.
Зважаючи на те, що незадоволення вимог щодо витребування доказів може призвести до порушення прав та законних інтересів, а також для повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку що заяву про витребування доказів слід задовольнити.
Відповідно ч. 7 - 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 84, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -
Витребувати з Київського державного нотаріального архіву (01001, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 76-Г) належним чином завірені копії документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис №10577 виданого 04 березня 2021 року про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за кредитним договором № 0952152205 від 18 березня 2017 року заборгованості в розмірі 7 438,20 грн.
Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Жданович Вікторії Михайлівни належним чином завірені копії виконавчого провадження за № 67018433 з виконання виконавчого напису за №10577 виданого 04 березня 2021 року.
Ухвала суду є остаточною та, згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Яковлєва Л.В.