Справа № 289/2844/23
Номер провадження 2/289/169/24
19.01.2024 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Кириленка О.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «ОПЕРАТОРА ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЖИТОМИРГАЗ» про захист прав споживачів,
В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 27.11.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено розгляд справи без виклику сторін, копію позовної заяви разом із додатками та копією ухвали направлено сторонам по справі.
14.12.2023 на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, разом з доказами його надіслання позивачеві в системі «Електронний суд», дата, час його доставки 13.12.2023 16:46.
16.01.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив.
Відповідно до ч. 4 ст. 179 ЦПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Згідно з ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.
Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 12 ЦПК України цей принцип полягає у тому, що суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, роз'яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій.
Ухвалою суду від 27.11.2023 позивачу був встановлений п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.
Враховуючи вищевикладене, позивач подав відповідь на відзив після закінчення процесуального строку, передбаченого ч. 4 ст. 179 ЦПК України, при цьому ОСОБА_1 не обґрунтовано неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, тому суд дійшов висновку, що відповідь на відзив слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 126, 127, 179, 260-261, 353 ЦПК України, суд
Відповідь на відзив ОСОБА_1 - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя Олег КИРИЛЕНКО