Справа № 285/7499/23
провадження у справі 3/0285/242/24
Іменем України
18 січня 2024 року м. Звягель
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого,-
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.11.2023 року, о 09 год. 15 хв., на а/д м-06 Київ-Чоп 236 км водій ОСОБА_1 керував т/з СКАНІЯ, д.н.з НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей, які не реагували на світло; виражене тремтіння пальців рук; неприродна блідість. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 себе винним не визнав та пояснив, що не відмовлявся від проходження огляду на стан сп'яніння та поїхав разом з поліцейськими проходити такий огляд у лікарні. В лікарні йому було запропоновано здати сечу, але внаслідок своїх фізіологічних особливостей не мав такої можливості. При цьому намагався це зробити декілька разів. Оскільки не мав можливості здати сечу, просив іншим шляхом провести його огляд, на що йому було відмовлено та складено протокол за те, що він відмовився проходити огляд на визначення стану сп'яніння.
На підставі вищевикладеного просив провадження закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.
Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши пояснення, суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, що 25.11.2023 року, о 12 год. 09 хв. поліцейським було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №607564, відносно ОСОБА_1 за порушення ним п.2.5 ПДР.
Відповідно до ст.ст. 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, який фіксує факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі.
Підстави для складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП у формі відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, у поліцейського виникають після встановлення факту керування певною особою транспортним засобом, виявлення у неї ознак сп'яніння, висунення поліцейським пропозиції про проходження огляду на стан сп'яніння та відмови особи від проходження такого огляду, яка повинна бути висловлена у формі, яка не передбачає двозначного трактування цієї відмови чи викликати сумніви у її дійсності. Лише після висловлення такої відмови адміністративне правопорушення вважається вчиненим і породжує у поліцейського обов'язок скласти протокол про адміністративне правопорушення.
Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України і Міністерства охорони здоров'я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі Інструкція).
Згідно п. 12 розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Згідно п. 7 розділу ІІІ Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове.
Згідно п.12 розділу ІІІ Інструкції предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.
Із переглянутого судом відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 разом з поліцейськими знаходиться в лікарні та в їх присутності неодноразово намагається здати сечу (відеофайл ____ 09 хв, 22 хв, 33 хв, 51 хв) При цьому, на претензії поліцейських, що він умисно ухиляється, останній повідомляє, що бажає пройти огляд але не може здати сечу (відеофайл___ 1 год 29 хв 30 с).
Згідно п.13 розділу ІІІ Інструкції для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.
Аналіз наведених пунктів Інструкції приводить до висновку, що кров, як біологічне середовище при лабораторному дослідженні може бути використано при огляді на стан сп'яніння лише у випадках неможливості провести лабораторного дослідження сечі, слини, змивів з поверхні губ, шкірного покриву обличчя.
Встановлено, що ОСОБА_1 не відмовлявся здати сечу та неодноразово намагався це зробити але з невідомих причин йому цього не вдавалося, а тому лікар повинен був згідно п. 13 розділу ІІІ Інструкції використати для дослідження кров.
Матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 лікарем або поліцейськими було запропоновано здати кров для встановлення ступеня наркотичного сп'яніння та він відмовився.
Відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
Згідно ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130КУпАП не є належно доведеним відповідними доказами в справі, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення
Керуючись ст. 9, п. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 280, 283, 284 КУпАП, -
Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку
Суддя В.Б. Мозговий