Справа № 283/2688/23
провадження №2/283/98/2024
(заочне)
19 січня 2024 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Селіною А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Стислий виклад позицій сторін.
07.11.2023 ОСОБА_1 звернулася до Малинського районного суду Житомирської області з позовною заявою про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком АДРЕСА_1 .
Підставою позовних вимог є те, що рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 26.12.2007 встановлено факт прийняття спадщини матір'ю позивача ОСОБА_3 після смерті її матері ОСОБА_4 . Таким чином, мати позивача та брат позивача ОСОБА_5 вступили в управління та володіння спадковим майном - житловим будинком АДРЕСА_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 . Після її смерті ОСОБА_5 вступив у спадкування своєї частини майна, а рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 28.07.2016 за ОСОБА_1 було визнано право власності на частину житлового будинку АДРЕСА_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 . Позивач, як єдиний спадкоємець після смерті брата, звернулася до нотаріальної контори з метою подання заяви про прийняття спадщини, однак реалізувати свої спадкові права позивач позбавлена можливості, оскільки у будинку зареєстровано місце проживання колишнього чоловіка позивача - ОСОБА_2 , шлюб між якими розірвано на підставі рішення Малинського районного суду від 31.03.2021. Тобто будь-які стосунки та спільне проживання між сторонами було припинене одразу після розірвання шлюбу.
Отже, ОСОБА_1 просить захистити її право власності та усунути перешкоди у користуванні житлом, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Позивач в судове засідання не з'явилася, разом з матеріалами позову подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, не заперечила щодо заочного розгляду справи.
Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом виклику за адресою реєстрації місця проживання. Жодних заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило, відзив на позовну заяву з доказами до нього та заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження ОСОБА_2 до суду не подав.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд за одночасним існуванням зазначених обставин ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечив позивач.
Суд, відповідно до ст. 247 ЦПК України, розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з'ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, всі обставини, на які сторона посилалась як на підставу своїх вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Фактичні обставини справи, встановлені судом.
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 та її батьками зазначено: батько - ОСОБА_7 , мати - ОСОБА_3 (а.с.9).
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , брат позивача ОСОБА_8 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 та його батьками зазначено: батько - ОСОБА_9 , мати - ОСОБА_3 (а.с.10).
Відповідно до свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_3 , виданого 25.03.2011 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції Житомирської області, ОСОБА_8 змінив ім'я на « ОСОБА_5 » (а.с.11).
28.12.2016 виконавчим комітетом Малинівської сільської ради Малинського району Житомирської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 . Після реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 ».
Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 31.03.2021 у цивільній справі №283/248/21 шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 розірвано (а.с.18).
Мати позивача та ОСОБА_5 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 , актовий запис про смерть №143 (а.с.12).
Після смерті матері позивач та опікун неповнолітнього брата звернулися до суду з позовом про встановлення факту прийняття спадщини. Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 26.12.2007 у цивільній справі №2о-164-2007 встановлено юридичний факт прийняття спадщини ОСОБА_3 на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 (а.с.15).
Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 28.07.2016 у цивільній справі №283/1466/16-ц визнано за позивачем право власності на частку житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с.16). Право власності позивача на вказаний об'єкт домоволодіння зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про право власності 17948094), що підтверджується витягом індексний номер 75651355 (а.с.17).
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер брат позивача ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 , актовий запис про смерть №545 (а.с.13). Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на належне йому за життя майно, зокрема, частину житлового будинку АДРЕСА_1 .
Відповідно до записів, які містяться у ОСОБА_12 книзі по домоволодінню АДРЕСА_1 , за даною адресою зареєстровано місце проживання ОСОБА_13 , 1989 року народження, ОСОБА_5 , 1995 року народження та ОСОБА_2 , 1992 року народження (а.с.22-24).
Отже, відповідач не є членом родини позивача.
Реєстрація відповідача у належному позивачеві житловому будинку чинить перешкоди у праві власності на вказаний об'єкт нерухомості, у зв'язку з чим ОСОБА_1 не має можливості розпорядитися своєю власністю та реалізувати свої спадкові права після смерті брата.
Фактичне місце проживання відповідача невідоме, в спірному домоволодінні особисті речі відповідача відсутні.
Мотиви та застосовані норми права.
Відповідно до частини першої статті 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно з частиною першою, другою статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
За змістом частин першої та другої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст.ст.386, 391 ЦК України, власник має право звертатися до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Позивач реалізувала своє право на захист власного майна та довів належними та допустимими доказами, що у нього, як у власника житлового будинку, виникають незручності щодо вільного володіння, користування та розпорядження своїм майном через те, що в будинку зареєстрований відповідач, з якими у неї родинні відносини відсутні, який фактично не проживає у домоволодінні та його особисті речі у ньому відсутні, витрати з утримання об'єкта нерухомого майна (сплата комунальних послуг, електроенергії тощо) не несе.
Суд приймає уваги, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат по справі у відповідності до ст.141 ЦПК України, суд зазначає, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1073,60 грн.
Керуючись ст. ст.12, 23, 76, 81,258, 273, 280, 284, 289 ЦПК України, на підставі ст.ст. 383, 386,391 ЦК України,
Позов ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити повністю.
Усунути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , мешканці АДРЕСА_1 , перешкоди у користуванні житлом, шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , таким, що втратив право на користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , мешканка АДРЕСА_1 ;
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя