Справа № 279/415/24
Провадження № 1-кс/279/121/24 У Х В А Л А
19 січня 2024 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 роглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення службовою особою,
19.01.2024 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області про вчинення кримінального правопорушення службовою особою.
Перевіривши відповідність заяви вимогам КПК України слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Зі змісту заяви слідує, що ОСОБА_2 просить прийняти заяву та прийняти по ній рішення згідно чинного законодавства.
Дослідивши дану заяву, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмови у відкритті провадження за вказаною заявою, виходячи з наступного.
Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.
Об'єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.
У ч.1 ст.303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Викладені в заяві вимоги не відповідають переліку, закріпленому ч.1 ст.303 КПК України.
Європейський суд з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції прозахист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не перетворити судовий процес у безладний рух.
В рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Голдер проти Великої Британії», «Осман проти Сполученого королівства», «Жофре де ля Прадель проти Франції», «Круз проти Польщі», зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду, за самою своєю природою, потребує регулювання з боку держави.
Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на те, що заявник не позбавлений права звернутись до суду з скаргою безпосередньо на дії або бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за поданою заявою слід відмовити.
Керуючись ст. 303, 304, 309, 370, 372 КПК України,-
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення службовою особою.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати ОСОБА_2 , разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом