Справа № 296/467/24
1-кс/296/309/24
Іменем України
16 січня 2024 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12021060000000094 від 11.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 та ч.4 ст.189, ч.3 ст.190, ч.1 ст.263 КК України, -
встановив:
Старша слідча слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , відповідно до змісту якого просить накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на документи та речі належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які вилучені в ході обшуку за його місцем проживанням: АДРЕСА_1 , а саме: мисливську вогнепальну зброю Хацан Ескорд з коротким стволом 12 калібру PROOF TESTED 126А 76/3ch в тканинному чохлі.
В обґрунтування поданого клопотання слідча ОСОБА_3 зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021060000000094 від 11.03.2021 за підозрою: ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.4 ст.186, ч.3 та ч.4 ст.189, ч.3 ст.190 КК України; ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.4 ст.189, ч.3 ст.190 КК України; ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.4 ст.189 КК України; ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189 КК України; ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189 КК України; ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.190 КК України; ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України; ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_14 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.189 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, у період з 10.02.2021 до 09.07.2021 ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_14 , вимагали у ОСОБА_15 передати їм належні останньому грошові кошти в сумі 500 доларів США, застосовуючи при цьому погрози насильства над потерпілим та насильство, небезпечне для життя чи здоров'я особи.
Так, близько 12 год 00 хв 22.06.2021 ОСОБА_6 , з метою спонукання ОСОБА_15 до виконання вимог передачі грошових коштів в сумі 500 доларів США, перебуваючи поряд з буд. АДРЕСА_2 , шляхом ривка з рук ОСОБА_15 відкрито викрав належний останньому мобільний телефон «Apple Iphone7» вартістю 5 500 гривень.
Також, упродовж жовтня 2023 року - січня 2024 року ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, шляхом зловживання довірою, заволоділи майном ОСОБА_16 , а саме обладнанням, встановленим у приміщенні СТО за адресою: АДРЕСА_3 , загальною вартістю не менше 331 524,38 гривень, що є значною шкодою.
Крім цього, на початку березня 2022 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші достовірно невстановлені слідством особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, перебуваючи неподалік від будинку за адресою: АДРЕСА_4 , погрожуючи насильством над потерпілим і знищенням майна його близьких родичів, вимагали у ОСОБА_17 та заволоділи належною йому мисливською гладкоствольною рушницею марки «Hatsan Escort Himguard Ts», вартістю 10 610 гривень.
Упродовж липня 2023 року - січня 2024 року ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою, в умовах воєнного стану, вимагали у ОСОБА_17 грошові кошти у сумі 5000 доларів США (182843 гривень) під приводом вигаданого боргу, застосовуючи при цьому погрози насильства над потерпілим та насильство, небезпечне для життя чи здоров'я особи.
Крім того, з метою спонукання ОСОБА_17 до виконання вимог ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 щодо передачі їм грошових коштів, 14.10.2023 близько 13 години ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 та інші достовірно невстановлені слідством особи, діючи повторно за попередньою змовою групою осіб, прибули до одного із будинків по АДРЕСА_5 , та в одній із кімнат будинку за вказаною вище адресою, відкрито викрали бензопилу ОСОБА_17 «Stihl-361» вартістю 24 000 гривень.
02.01.2024 в порядку ч.3 ст.233 КПК України проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучено мисливську вогнепальну зброю Хацан Ескорд з коротким стволом 12 калібру PROOF TESTED 126А 76/3ch в тканинному чохлі.
03.01.2024 слідчим у кримінальному провадженні вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.
Необхідність накладення арешту слідча ОСОБА_3 обґрунтовує збереженням вилученого майна, яке має значення речового доказу у кримінальному провадженні.
ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, згідно телефонограми зв'язок з абонентом за наданим слідчою телефонним номером відсутній.
Слідча про розгляд клопотання повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилась.
У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Судом встановлено, що 02 січня 2024 року слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_18 в період з 15 год 48 хв по 16 год 49 хв проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучено мисливську вогнепальну зброю Хацан Ескорд з коротким стволом 12 калібру PROOF TESTED 126А 76/3ch в тканинному чохлі.
Постановою старшої слідчої СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 від 03 січня 2024 року вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12021060000000094 від 11 березня 2021 року.
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 05 січня 2024 року у справі №296/207/24 відмовлено у задоволенні клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку 02.01.2024 за адресою: АДРЕСА_1 .
В межах кримінального провадження №12021060000000094 від 11 березня 2021 року підозра громадянину ОСОБА_5 не пред'являлась.
Положеннями статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України); спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (абз.1 ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч.10 ст.170 КПК України).
Беручи до уваги те, що слідчим суддею відмовлено в задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено мисливську зброю, відтак клопотання слідчої ОСОБА_3 про арешт відшуканого не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
У задоволенні клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт мисливської вогнепальної зброї Хацан Ескорд з коротким стволом 12 калібру PROOF TESTED 126А 76/3ch в тканинному чохлі, - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Слідчий суддя ОСОБА_1