Справа № 296/548/24
1-кс/296/368/24
Іменем України
19 січня 2024 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі матеріали клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Катеринівка Бобровицького (наразі - Ніжинського) району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,
підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-1, ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України
В провадження слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира 17.01.2024 надійшли матеріали клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-1, ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України
Підозрюваний та його захисник в судове засідання 19.01.2024 не з'явилися. Від захисника надійшла заява про відкладення розгляду клопотання слідчого у зв'язку із хворобою підозрюваного ОСОБА_5 , на підтвердження чого суду надано медичні документи.
В судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про затримання підозрюваного, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 систематична не з'являється на виклики до органу досудового розслідування та до суду, подаючи при цьому медичні документи про хворобу.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Відповідно до ст. 187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу. У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з'явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Враховуючи, що суду надано докази поважності причин неявки підозрюваного в перше судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурором не подано жодного доказу зловживання підозрюваним процесуальними правами та порушено порядок подачі клопотання про затримання підозрюваного, відповідно, таке задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 183, 186, 187, 193 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання прокурора про затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1