Справа № 296/11359/23
3/296/265/24
"12" січня 2024 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, волонтер, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,
за ст. ст. 130 ч.1, 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Корольовського районного суду м. Житомира 03.11.2023 року та 09.11.2023 року з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 130 ч. 1, 126 ч. 5 КпАП України.
29.10.2023 року о 01 год 50 хв в м. Житомирі, вул. Гоголівська, 96 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ - Daewoo T13110 д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки та в найближчому закладі охорони здоров'я у встановленому законом порядку водій відмовився. Водія відсторонено від керування, шляхом залишення транспортного засобу згідно ПДР України, відповідно ст. 266 КУпАП.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
29.10.2023 року о 01 год 50 хв в м. Житомирі, вул. Гоголівська, 96 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ - Daewoo T13110 д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом. Правопорушення вчинене повторно протягом року (постанова ЕАС №7318363 від 11.07.2023р).
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч.5 КУпАП.
Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв'язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження.
В судове засідання, призначене на 05.12.2023 року, ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, шляхом направлення судових повісток на адресу місця його проживання. Судові повістки про виклик особи в судове засідання, що надсилалися на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулися до суду із відмітками про відсутність адресата. На електронну адресу суду 04.12.2023 року надійшло письмове клопотання адвоката Лісіцького А.В. з додатками, про відкладення розгляду справи в зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні в кримінальному процесі Ленінського районного суду м. Полтава. На підтвердження повноважень захисту, для приєднання до матеріалів справи, адвокатом Лісіцьким А.В. додано копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 від 03.12.2023р., копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЖТ №001305 від 17.05.2022р., та копію роздруківки із сайту «Судова влада України», з відомостями про призначення кримінального провадження до розгляду Ленінським районним судом м. Полтави 05.12.2023р. Проте, 05.12.2023 року о 09 год 25 хв судове засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП не відбулось у зв'язку з перебуванням головуючої судді Л.С. Шимон у відрядженні. В судове засідання, призначене на 12.01.2024 року, ОСОБА_1 та адвокат Лісіцький А.В., будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, не з'явилися. Судові повістки про виклик особи в судове засідання, що надсилалися на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулися до суду із відмітками про відсутність адресата. Довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» на номер телефону, наявного в матеріалах справи як контактного засобу зв'язку особи, яка притягається до відповідальності (письмові пояснення ОСОБА_1 від 29.10.2023р., а.с.4 справа №296/11165/23 3/296/261/24), підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 12.01.2024р. На електронну адресу суду 12.01.2024 року надійшли письмові пояснення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Лісіцького А.В., зі змісту яких вбачається наступне. ОСОБА_1 визнає свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень, щиро кається, є волонтером, відсутні обтяжуючі покарання обставини. За наведених обставин, при призначенні судом адміністративного стягнення, зокрема, за ч. 5 ст. 126 КУпАП, просив застосувати аналогію права (ст. 69 КК України), та призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, проте з позбавленням права керування транспортними засобами строком на два роки (нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП), так як у чинному КУпАП відсутня стаття, яка б передбачала можливість призначення більш м'якого стягнення, ніж передбачено законом.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 130 ч.1, 126 ч. 5 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.
В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідальність особи за ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відносно ОСОБА_1 29.10.2023 року о 02 год 00 хв поліцейським взводу № 1 роти № 3 БУПП в Житомирській області ДПП старшим сержантом поліції Павлушиним С.А. складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, 29.10.2023 р. о 01 год 50 хв від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров'я України 09.11.2015 року № 1452\735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413\27858, визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.
Згідно із п.2 вказаної Інструкції, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
В судовому засіданні 12.01.2024 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області до матеріалів справи №296/11165/23 3/296/261/24, встановлено, що водій ОСОБА_1 дійсно керував вказаним автомобілем. Подія фіксується на боді камеру інспектора поліції. Причиною зупинки автомобіля під керуванням водія ОСОБА_1 стало порушення комендантської години, встановленої на період дії воєнного стану в Україні, про що зазначається поліцейським, з подальшим встановленням відсутності у водія ОСОБА_1 посвідчення водія, водій керував автомобілем, не маючи права керування таким транспортним засобом, посвідчення не отримував, правопорушення вчинено повторно протягом року (постанова за ч. 2 ст. 126 КУпАП від 11.07.2023р). В ході спілкування з водієм, поліцейським зазначається про те, що в останнього вбачаються ознаки алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Водієві ОСОБА_1 працівником поліції було запропоновано пройти огляд в установленому законом порядку, на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер, на що водій ОСОБА_1 відмовився, зазначаючи про те, що «випив дві стопки, прилад покаже». Пройти такий огляд в найближчому закладі охорони здоров'я у лікаря нарколога ОСОБА_1 відмовився, зазначаючи про те, що «оформляйте протокол за відмову». Водієві було роз'яснено наслідки відмови від проходження огляду, шляхом складання протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Працівниками поліції відносно водія ОСОБА_1 складено протоколи за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, останнього ознайомлено з їх змістом, вручено їх копії. Водієві повідомлено про заборону подальшого руху, відібрано зобов'язання про не керування транспортним засобом 29.10.2023р.
Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 130 ч.1, 126 ч. 5 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 607703 від 29.10.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; письмовим направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.10.2023 року, в зв'язку із виявленням у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів. Огляд ОСОБА_1 в КНП «ОМСЦ» Житомирської обласної ради не проводився, ОСОБА_1 до медичного закладу не доставлявся; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.10.2023 року, згідно яких останній зобов'язується не керувати транспортним засобом 29.10.2023р; рапортом інспектора взводу №2 роти №2 БУПП в Житомирській області ДПП ст. лейтенанта поліції В. Хильчука від 29.10.2023 року, згідно якого 29.10.2023р. під час несення служби в складі екіпажу Граніт 105 о 01 год 50 хв в м. Житомирі, вул. Гоголівська, 96 було зупинено транспортний засіб ЗАЗ - Daewoo T13110 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався в комендантську годину. Під час спілкування з водієм, в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу та в найближчому закладі охорони здоров'я водій ОСОБА_1 відмовився. При цьому, в ході перевірки документів у водія, було встановлено, що останній не має права керування транспортним засобом, та скоїв дане правопорушення повторно протягом року (постанова ЕАС 7318363 від 11.07.2023р.). В подальшому, відносно водія ОСОБА_1 було складено протоколи за ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, зі змістом протоколів, місцем розгляду справи водія ознайомлено, про що останній поставив свій підпис; відеозаписом з нагрудної боді камери поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 12.01.2024 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 607982 від 29.10.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП; довідкою старшого інспектора ВАП УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції О. Василенко від 07.11.2023р., згідно якої за наявною електронною базою даних НАІС/ІПНП інформація щодо отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії щодо ОСОБА_1 , відсутня; довідкою старшого інспектора ВАП УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції О. Василенко від 07.11.2023р. з інформацією про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності 11.07.2023р. постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 7318363, винесеної відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №7318363 від 11.07.2023 року, винесеної відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП; витягом із бази даних «Армор» за параметром пошуку «Адмінпрактика» щодо особи ОСОБА_1 .
Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння та складання щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735.
Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.
Щодо клопотання сторони захисту про застосування аналогії права (ст. 69 КК України), із призначенням ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, проте з позбавленням права керування транспортними засобами строком на два роки (нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП), викладене ним в письмових поясненнях , що надійшли на адресу суду 12.01.2024р., судом звертається увага на наступне. Санкція частини п'ятої статті 126 КУпАП має безальтернативний характер, тобто, позбавлення права керування транспортними засобами є обов'язковою мірою стягнення. Будь - яких винятків щодо незастосування вказаного виду стягнення по відношенню до осіб, які вчинили правопорушення, передбачене ст. 126 КУпАП, чинний КУпАП не передбачає, як і не передбачає можливості призначення більш м'якого стягнення, ніж передбачено законом. Підстав для застосування аналогії з Кримінальним кодексом України стороною захисту не обґрунтовано, та судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч.1, 126 ч. 5 КУпАП, та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Справу №296/11165/23 3/296/261/24 та справу №296/11359/23 3/296/265/24 об'єднати в одне провадження, з присвоєнням № 296/11359/23 3/296/265/24.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні 29.10.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні 29.10.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п'ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Відповідно до ст. 36 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п'ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.
Cуддя Л. С. Шимон