Справа № 296/10657/23
3/296/101/24
"19" січня 2024 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 НГУ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, солдат військової частини НОМЕР_1 , посада стрілець,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
встановив:
Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НГУ №621323 від 23.10.2023, солдат ОСОБА_1 23.10.2023 близько 17 год 00 хв, в умовах особливого періоду, оголошеного Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17 березня 2014 року №303/214, а також в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, перебував в стані алкогольного сп'яніння на території військового об'єкту, огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився за допомогою газоаналізатора, результат освідування становить 2.090% проміле, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.3 ст. 172-20 КУпАП. Факт вчиненого правопорушення підтверджують свідки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У судові засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Дослідивши зібрані у справі докази, а саме: протокол про військове адміністративне правопорушення серії НГУ №621323 від 23.10.2023 року; акт огляду на стан алкогольного з використанням спеціального технічного приладу №120 від 20.10.2023 відповідно до якого результат огляду становить 2,090%.; рапорт від 23.10.2023 командира 4 стрілецької роти (з охорони об'єктів) лейтенанта ОСОБА_4 від 23.10.2023; службову характеристику; службову картку; письмові пояснення свідка ОСОБА_2 .
Згідно з ч. 5 ст. 15 Кодексу України про адміністративні правопорушення військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності й застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами ст. 23 КУпАП. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
Суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП за малозначністю й оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні й суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна, крім того, правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно суд приймає рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оскільки є очевидним, що застосування будь-якого стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП буде непропорційним вчиненому правопорушенню й особі порушника.
Закриваючи провадження по справі, суд не стягує судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.
Керуючись ст. ст. 9, 33, 172-20, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
постановив:
Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, за малозначністю правопорушення.
Зробити ОСОБА_1 усне зауваження та попередити про недопустимість надалі здійснення подібних правопорушень, провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.
Cуддя А. Е. Дідоренко